随身携带刷子、小簸箕、电子秤，眼睛盯着道路街面上的卫生情况。这是近期才出现在西安市城区一些街头的新岗位，他们就是道路保洁“以克论净”作业标准考核员。（4月25日华商报）

期望用“以克论净”的严苛标准方式进行深度保洁，其初衷并不难理解。但可指摘之处却不少，除了此类规则过于严苛之外，在公平性方面也缺乏考量。譬如，该规定只针对环卫工群体，身处城市垃圾处理的末端，只能算是城市保洁链条上的小小一环。如果单纯针对环卫工群体，而不着力强化对环保的监管，忽视了市民环保意识的提升，覆土得不到覆盖，扬尘得不到处理，那“以克论净”的“创新”其实是一种不公平——它把本属于其他群体的那部分责任转嫁到了环卫工肩上，无形中将城市净化压力抛向弱势群体，既谈不上创新，也不值得提倡。

此外，“以克论净”偏于教条，实施起来又有诸多不合情理之处。如果出现风沙、落叶，或者其他人为制造的垃圾，而环卫工人一时无法兼顾，又当作何界定？而且，考核的方法也有缺陷，考核员是用毛刷刷浮尘，用称土计量法来考核道路的干净程度，但即便是在同一区域之下，不同的人所考核出的灰尘量恐怕也是不尽相同，因此量化也就缺乏公平性。

而且，西安地处西北，是环保部发布的2016年上半年74个城市中空气质量相对较差的十个城市之一，路面积尘主要来自于空气沉降，积尘频率相当频繁。但相比其他先行“以克论净”的城市，其规定在标准方面却不见松懈，令人费解——标准中将西安道路清扫保洁等级划分为四级，分别要求每平方米灰尘不得超过5克、10克、15克、20克。

再者，西安的套用也没有学到其他城市的精髓，一些城市的确出现过“以克论净”的量化考核标准，但针对的多是机械化清扫路面，现在西安相关部门却套用到环卫工人身上，显然会引起争议，是不当之举。

创造卫生城市应当借鉴其他城市的管理经验，但不能急功近利，尤其应当考虑地理因素，因地制宜制定考核标准。日本和新加坡城市固然洁净，但除了市民环保意识较高，城市管理经验相对成熟之外，还有天气助益：两国都是沿海国家，气候温和湿润。而西安相对干燥，如果不开展源头治理，就是舍本逐末，再严苛的标准，也未必能够达到相同效果。

用惩罚的方式来保持城市清洁，难免会对环卫工有压制之嫌，至少在面对“专捡软柿子捏”的诘问时，会将自己拖入无力自辩的境地。“以克论净”终究过犹不及，是下下策，而如果非要猛药去疴，用“以克论净”的模式来使城市卫生得到改观，最好的方法是变惩戒为奖励，废除“扣工资”“辞退”之类的矫枉过正之举，代之以工资和休假奖励。

稿源：湖北日报网

作者：韩中锋（山东财经大学）