国务院办公厅日前印发《关于进一步改革完善药品生产流通使用政策的若干意见》，要求推进医药分开。《意见》提出，门诊患者可以自主选择在医疗机构或零售药店购药，医疗机构不得限制门诊患者凭处方到零售药店购药。具备条件的可探索将门诊药房从医疗机构剥离。（2月27日《人民日报》）

医药分开，药房业务“外置”之后，可以大大缩短患者及家属在院内的等候时间，这是大实话。但笔者认为，医药分开解决看病贵才是硬道理。

医药分开的理想纵然很丰满，第一、医院和药店是两个不同的经营主体，医生就失去了开“大处方”的动机了。第二、过去医生收受的回扣，来自于医药公司或医药代表定期在医院药房统方后计成所得，“到那时”院外药店非常多，患者的处方都是分散的，医药公司或医药代表很难获取处方的流向，统计不出数量，就没有依据给你医生回扣，药价自然就降下来了。

怎么越听越像是在哄小孩子玩？医生的处方开出后，即刻就传输到药店，怎么就很难获取处方的流向了？即使“到那时”院外药店非常多能多到多少，难道医药公司或医药代表连这点闲功夫都没有，那他们是干什么吃的？

医药分开之后，以药补医的模式虽然被打破了，但拿回扣的寻租空间还在，只是从院内转移到院外罢了，难道他们能够定期在医院药房统方，就不能到药店统方吗，如此会更加的明目张胆。

别指望药店之间正当的市场竞争，降低药价，即使“到那时”院外药店非常多了，患者可以凭处方随便拿药，但与医院“合作”的药企也不会很多，就像“隶属广药集团经营”一样，他们也不会“窝里斗”的，更何况各药企之间经营的药品不同，根本没有竞争的交集。最最关键的是合作的药店也与医院药房一样，执行政府指导的最高限价，而药贵伤患最受诟病的正是市场上只需要14元就可买到的苯扎贝特片，中标价就这样被卖到了60元；卖5块的氨曲南，中标价50块3；治疗过敏性鼻炎的，标价129块，就有45块的回扣……如此才给带金销售提供了“资本”。

我们承认由以药养医到医药分开，是医改的一大步，由于刚刚蹒跚起步，尚未明显看到降药价的效果，但不解决药价透明的问题，不压缩药价从出厂到药店的价格空间，说医药分开无法统计处方流向，就无法给医生回扣，只能是自愚愚人，药价就不可能真正地降下来，解决看病贵的问题就会永远都在路上。

稿源：荆楚网

作者：韩玉印