著名经济学家宋清辉认为，当前金融去杠杆的大方向没有改变，选择稳杠杆、转杠杆不符合金融去杠杆的需求，也与高层对当前中国金融形势的基本判断背道而驰。从现状来看，监管目的还未达到，因此监管不会放松，引导金融机构有序去杠杆、防控金融风险仍然是今后一段时期内金融领域工作的重点。

　　中国经营报记者朱会珊

　　5月12日，央行发布的《2017年第一季度中国货币政策执行报告》称，高度重视防控金融风险，加强金融监管协调，有机衔接监管政策出台的时机和节奏，稳定市场预期，把握好去杠杆和维护流动性基本稳定的平衡，有序化解处置突出风险点，切实维护国家金融安全。

　　当天，银监会在近期重点工作通报会上表态称，自查督察和规范整改工作之间安排4到6个月的缓冲期，并实行新老划断，为银行业金融机构稳妥有序处置风险提供充足的时间和空间。由此来看，监管对于稳妥有序去杠杆诚意十足。

　　继一季度中国经济开门红之后，4月以来，伴随着政策由稳增长转向防风险，近期银监会、证监会、保监会频频出招，监管政策极为罕见地高密度出台，显示金融去杠杆的节奏比市场预期更快。

　　金融去杠杆的第一个浪头

　　2016年7月26日中共中央政治局会议确立了“防风险”的宏观调控主题后，金融“去杠杆”逐渐拉开帷幕。去年，央行通过货币投放的“锁短放长”来逐渐提高资金利率，倒逼金融机构去杠杆。2017年一季度，MPA（宏观审慎评估体系）考核首次将表外理财纳入。

　　高杠杆是如何引发金融危机的呢？中泰证券首席经济学家李迅雷表示，杠杆率过高往往会导致负债方的付息偿债压力过大而无法维持，从而出现违约、破产清算或重组的情况。当较多企业出现债务问题，大面积的违约和清算将触发费雪的债务-通缩多米诺骨牌，引发大规模廉价抛售、资产价格下跌、通货紧缩、失业率上升、实际利率上升等一系列连锁反应，从而引发金融危机。

　　“对金融企业的去杠杆必须持续推进，”李迅雷认为，中国金融业对GDP的贡献过大了，2016年达到8.3%，超过美国、日本和英国的相应水平，这也是中国经济脱实向虚的典型表现，如银行的表外业务，金融机构的同业业务和民间理财业务等，这些年来都空前繁荣，同时也隐含了巨大系统性风险。金融机构去杠杆，实质上也有利于企业和政府部门去杠杆，尤其是国企和地方政府去杠杆，如去年银行业总资产增加了33万亿元，其对应的很大一部分就是国有企业和地方政府的负债。

　　2017年4月，银监会两周连发7个文件，将这场金融去杠杆行动推向了高潮。此后，证监会、保监会等部门也陆续出台针对各自监管领域的去杠杆政策。

　　银监会连续发文警示风险、强化监管的政策效应在金融业持续释放，部分商业银行开始调整资产负债和经营模式，收缩同业和通道业务。4月21日，银监会进一步表示要更加主动地防控金融风险，大力治理金融乱象；同日，证监会宣布，对现行期货公司净资本监管制度进行修订，将期货公司最低净资本要求提高至3000万元，此外，对前发审委员冯小树违法买卖股票罚没4.99亿元；保监会也发出通知，严防严管严控保险市场违法违规行为，严防内外勾结干扰监管工作。

　　各监管部门轮番密集出台监管政策，剑指金融风险，力推金融去杠杆，不仅让金融机构忙于自查自纠，也让金融市场因紧密监管而受到影响，资产价格走势不断下行。

　　本轮金融去杠杆对债市影响较大，不仅债券融资规模显著下降，债券融资成本也明显上升。长江证券研究报告显示，3年期中票AAA和AA+发行利率由去年10月的3.33%和3.48%分别上升175BP和177BP至今年4月的5.08%和5.25%。相比之下，贷款和信托贷款的融资成本仅小幅上涨，3月一般贷款加权利率5.63%，较去年12月上升19BP，如果考虑年末一般贷款加权利率会季节性回落，贷款利率上升的幅度会更小；3月信托贷款预期收益率6.72%，较去年12月上升28BP。利用债券融资、贷款和信托贷款占社融的比重估算，一季度实体融资成本上升或在20~25BP左右，成本上升总体可控。

　　防风险是调控根本

　　或许是因为市场对金融去杠杆的组合拳表现出的“不良反应”，近日，一行三会频频释放“温和去杠杆”的政策信号。

　　5月12日，央行释放4590亿元的MLF（中期借贷便利）操作；央行也在一季度货币政策执行报告中明确表示，“缩表”并不一定意味着收紧银根，实际效果可能是放松银根。银监会也在同日的通气会上表示，绝不因为处置风险而引发新的风险。央行和银监会的表态似乎开始呵护市场。

　　5月15日，债市、股市等主要金融市场均表现不俗，一改此前连续多日的下跌势头。可以看出，监管部门对待金融去杠杆问题的最新态度，确实给市场吃了一颗定心丸。

　　李迅雷认为，去杠杆作为经济结构改革的一个重要内容，是非常有必要的。但在操作层面，必须了解哪些杠杆要去、哪些杠杆要稳、哪些杠杆要加。基本判断是：政府部门的杠杆要加，否则经济矛盾就会凸显；金融企业和非金融企业要去杠杆，居民部门则要稳杠杆，三者加总后看，中国经济能实现稳杠杆就非常不错了。中国经济更现实的选择是稳杠杆和转杠杆，重点通过金融监管体制和激励约束机制改革，降低金融部门的杠杆率，以此来带动国企和地方政府降杠杆。

　　然而，著名经济学家宋清辉认为，当前金融去杠杆的大方向没有改变，选择稳杠杆、转杠杆不符合金融去杠杆的需求，也与高层对当前中国金融形势的基本判断背道而驰。从现状来看，监管目的还未达到，因此监管不会放松，引导金融机构有序去杠杆、防控金融风险仍然是今后一段时期内金融领域工作的重点。

　　宋清辉同时表示，自今年4月份以来，“一行三会”重拳出击已反映出其去杠杆决心。从总体看，央行货币政策稳健中性，市场流动性基本稳定，为“去杠杆”创造了良好环境。未来，随着一系列去杠杆的措施出炉，有可能会带来市场流动性紧张，导致A股市场出现下跌，让很多优质个股在本轮调整中被错杀。在此背景下，企业目前可以采取的应对措施很有限，在税收方面做出相应改进，以及从企业内部运营上降本增效，不失为一个好办法。原标题：三会频出手剑指金融风险 释放温和去杠杆政策信号