近日，上海一中学教师在高级教师资格评审公示期间受到质疑，该教师曾于2015年在医院发生肢体冲突，网友对其师德提出非议，认为“师德应该作为评职称的基础标准。上海闵行区教育局12日作出回应，认为该教师不存在师德问题。（1月14日《北京青年报》）

　　闵行区教育局认为“医闹教师”不存在师德问题，可能不是认为师德不重要，也不是支持这位老师当初的医闹行为，而是认为当初的医闹与师德无关，最起码在《中小学教师违反职业道德行为处理办法》中查不到依据。确实，无论是教育部的中小学“10类行为”还是高校“7条红线”抑或各个地方推出的规定，都甚少涉及教师校外的道德行为。这一块隐然成为真空。

　　任何一种处罚，都要有法可依。可是，立法立制本身也有一个与时俱进问题，就当前来看，仅仅把师德局限在校内的做法，不符合人们的习惯认知。正如相关专家认为，对于曾在社会上因道德问题引发争议的教师，在岗位、职称、奖励等评审中，应对师德进行全面评估。

　　现在，针对“医闹教师”的争议，有可能演变成一场舆论闹剧。在很多人看来，这位女教师存在严重的师德问题，这样的教师若被评为高级教师不利于弘扬向上向善的社会导向；而在教育部门看来，制度如此，只能如此。甚至在舆论内部也存在争议，有人喊“关门”，也有人表示不能永远关上大门，只要悔改应当给予当事人机会。这样的舆论闹剧，只会加大群体隔阂，不会产生建设性的结果。

　　透过纷繁复杂的现实，核心争议其实只有两点，一是师德表现是不是只能涉及校内，二是对于失德教师要不要给机会。先看第一点，无论是从师德建设的方向，还是面临的沉重现实来看，师德建设恐怕都不能搞“割据”。因此，审视原有的师德规定，把教师校外表现纳入师德范围，不仅重要而且必要。这也是当前的主流看法。

　　再看第二点，事实上，这位女教师已经因为当初的冲动行为，付出了沉重的代价。2016年10月，这位女老师想申报落户上海，遭到了网友举报，甚至连作家六六也公开反对，最终“因个人原因，自愿撤销”落户申请。但是，对师德“一票否决”不等于“终身否决”，面对一个犯了错的人，不能让其永远匍匐在地，也要给其改正错误、跌倒了爬起来的机会。可是，讨论是不是有度，必须要有一个“度”，让大家知道“度”在哪里。

　　“医闹教师”不能成为一场舆论闹剧，关键就在于“尺度”的确立上。一方面，应该顺应时代现实和舆论期待，把校外表现纳入师德范畴；另一方面，应该明确“惩罚冷冻期”，在“冷冻期”内不享有评优晋升申报职称的机会，过了“冷冻期”，发现确实悔改了，则应该重新给其机会。始终没有“尺度”，即便有心保护、有意宽容，也会让当事教师一再陷入舆论拷打之中。就主流民意来看，舆论并非不给医闹教师评职称机会，而是不愿意稀里糊涂、不明不白。