3月15日，某央企员工、52岁的杨先生倒在了工作岗位上。当天的13时25分医护人员赶到现场。17日13时52分，经抢救无效，宣布临床死亡的时间，中间经历了超过48小时27分钟。人社局方面表示，依照国务院《工伤保险条例》第十五条规定，抢救超过48小时，不算工伤。家属、单位方面则表示，医院是14时15分经CT检查后，才完成初次诊断。因此，杨先生从初次诊断至死亡在48小时之内，理应算工伤。（7月13日《成都商报》）

　　工伤与视同工伤，这是两个关于劳动保障的词语，在法律层面上的概念常常被混为一谈。实际上，工伤是指“工作时间、工作地点、工作原因”导致的劳动者死亡或伤害；视同工伤则是“工作时间、工作地点、疾病原因”。虽然工伤与视同工伤有着清晰的区别，但在医疗救助和赔偿上相差无几。

　　杨先生因病倒在工作岗位上，显然是不适于工伤的。不过，若是在24小时抢救无效而死亡，则可以申请“视同工伤”，享受与工伤相同的经济赔偿。杨先生的单位和家属申请“视同工伤”，理由是从杨先生初次诊断到死亡的时间，没有超出24小时；而人社部驳回申请的理由是：从急救人员到场的时间算起，到杨先生宣布死亡，时间为24小时27分钟，超出了法规中规定的“视同工伤”标准。

　　劳动者虽然不是因工作原因导致了伤害、死亡，但工作环境或是诱发疾病的重要因素，“视同工伤”的立法初衷就是为了最大限度保障劳动者的权益。如果是工作原因导致的受害或死亡，可以直接申请工伤，没有24小时抢救时间的限制。但如果是疾病原因倒在工作岗位上，申请“视同工伤”时则有“抢救24小时”的时间界限。24小时的时间限制，依据的是重大疾病的抢救时间是24小时。

　　24小时时间限制，常常引发保命还是保钱的争议。就像杨先生的27分钟之争，能否申请到“视同工伤”，得到赔偿可谓天壤之别。所以，现实生活中，一度出现过非常的极端案例——家属为了获取高额赔偿，主动放弃治疗；单位为了免责，则在48小时内拼死抢救这样的尴尬。如此的局面，难免会让家属陷入道德伦理的非议中。

　　劳动保护的法规中引入“视同工伤”，当然是善意的。可是，法规的条款没有明晰“24小时抢救”的时间限制，导致了一个怪异的争议。因此，有法律界人士建议，法规应明确“24小时”的起始时间，用严谨的法规解释终结“27分钟之争”。可以看出，这样的建议是中肯，但愿能早日消除法律法规中“24小时”的瑕疵模糊的时间界限。

　　稿源：湖北日报网

　　作者：黄齐超