一张照片让78岁的中国工程院院士刘先林意外成了“网红”。照片中，白发苍苍的刘先林坐在高铁二等座上，赤脚穿旧鞋，仍笔耕不辍。照片经微博发布后，引发网友点赞，有网友直呼“又见扫地僧”。记者对刘先林进行了专访，给老院士的评价是干实事不写论文，也不太注重申专利。（6月16日《新京报》）

　　这两天，朴素的老院士穿着旧皮鞋，坐高铁二等座修改PPT的照片刷屏了，网友们一改以往见到知识分子就“喷”，见到教授就乱取“绰号”的面目，一反常态地给老院士点赞，直呼“又见扫地僧”。媒体也及时跟进，将老院士活生生炒成了“网红”。但是，在媒体言论背后，我们却看到了褒扬一个人，而对一个群体怀着深深的恶意。诸如“老院士只干实事，不写论文”这样的说法，让部分群体心中很不是滋味。仿佛在部分媒体人士看来，写论文就不是干实事，都是做的“虚工”。媒体想给社会传递怎样的信号？要给科研工作者多少偏见？到底要给成才路设置多少羁绊？

　　干实事，是社会追求的目标。在体制内，经常听到某些公务人员沾沾自喜，说自己干的都是实事，不像某些岗位，从事思想政治教育等工作，对此嗤之以鼻，认为别人干的是“虚工”。从这样的偏见中，我们可以得知，在很多人眼里，干实事就是做看得见摸得着的事情，只有做这样的事情，对社会进步才有益。实际上，这种看法本身就是一种偏见。对于高校科研工作者来讲，到底什么是实事？科学研究分为理论研究和应用研究，很多从事理论研究的工作者，就是从各种调查、思索中探索出新的东西，以此来指导实践，而成果的表现方式或许只有论文。而一些从事理工科的研究者，整天盯着实验器材，苦逼地重复着实验，或许数十年如一日，都很难出研究成果，我们能够说这些人做的都是虚工么？通过认真做实验，进行分析比对，并以论文加以展现，我们能够说这不是干实事么？

　　每个群体都有自己的任务。国家花费大量的人力、物力、财力，推进高等院校建设，给高校科研工作者提供了良好的工作环境与丰厚的物质报酬，就是为了让他们心无旁骛地进行研究。同时，以科研论文作为评价标准，本身并没有错。如果大家都想着去干实事，那么科学研究便没有存在的必要，大家都在应用行业，可能社会进步会被拖慢步伐。

　　人才成长非朝夕之功，对于科研院所的研究者而言，成长路上伴随着艰辛，社会不应该用外行的视角来品头论足，甚至加以伤害。媒体更不应该将写论文定义为不干实事，莫再给成才路设置绊脚石了。

　　稿源：湖北日报网

　　作者：梅子缙