5名中专生以收“保护费”的名义，对6名低年级学生采取暴力、胁迫等方法，劫取财物。这种行为对受害学生造成了严重的心理阴影，受害学生甚至不敢上学，出现抑郁等心理疾病，严重影响了学习和生活。昨日，鼓楼区检察院公诉科未检办对这5名未成年被告人以涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪向鼓楼法院提起公诉。（福州新闻网6月1日）

中专生收“保护费”是典型的未成年人校园欺凌事件。这类校园欺凌不仅伤害未成年人身心健康，也严重冲击着社会的道德底线。因此，去年6月国务院总理李克强对校园暴力频发专门作出重要批示。要求通过治理使校园成为最阳光、最安全的地方。

然而，由于较长一段时间以来，人们对“教育是服务”的商业化误读，以及过于强调“未成年人”保护。校园欺凌治理一直是“步履蹒跚”。这不，4月中旬湖北省教育厅联合省内八部门联合下发《关于防治中小学生欺凌和暴力的实施意见》，提出对屡教不改、多次实施欺凌和暴力的学生，“必要时转入专门学校就读”。可还没等“创新”举措真正开始实施，马上就陷入了对“未成年人权益”保护不够的围剿之中。以至于有关部门在解读时，不得不一而再再而三地把送入“专门学校”，必须经由学生本人同意，家长同意，学校同意的“三同意原则”强调再强调。事实上，如果过分考虑“三同意”，那么“送专门学校”的可操作性几乎就是“0”。

美国教育家、儿童学家詹姆斯?多布森说：“许多犯罪的人，正是教师从未严格要求学生，制止学生的不良行为，教会学生控制自己冲动的结果。”他的意思是说，教育需要合适的包括“惩戒”在内的刚性“他律”，通过语言感化之外的另一种形式，敦促孩子懂得敬畏法律，懂得自律自控，悬崖勒马浪子回头。鼓楼区检察院公诉科未检办对这5名未成年被告人以涉嫌抢劫罪、敲诈勒索罪向鼓楼法院提起公诉，无疑是对当事少年的一种恰当的他律。

对未成年人适当的他律，在教育相对先进的欧美不但存在，还得到法律的“保护”。在美国，老师的权威是有严格保证的，不听老师要求、顶撞老师、干扰影响课堂秩序的，老师可以要求校警出面以强制手段处理。对于打人者，无论年龄大小，都要承担严肃的法律责任，警察进学校是家常便饭；在英国，一些以培养精英为主的学校，如今依然可以看到教室后面挂着鞭子，更有着所谓“36项”军规，违规者随时可以被开除或勒令退学。

有威严的“硬招”在前，鼓楼区检察院“云玲工作室”负责人吴云玲给同学们支的招，“遇到校园欺凌，应及时报告，以法维权，要敢于对校园欺凌说不。”也才有可行的基础。试想，如果学校老师“无法管”或“不敢管”，法律又“鞭长莫及”，受害者能“不怕”吗？不忍气吞声又如何？

威严的他律不是为了惩罚，摆到台前只是希望用足够的“威慑”，摁住试图制造校园欺凌者“躁动”的心，更多的意义是宣示，提醒，引导。即使放着不用，也已经达到了初衷。从这个意义上说，鼓楼区未检办的及时公诉，既是为了孩子们有不怕的明天，也是为了校园欺凌越来越少甚至消失的将来。但愿福建鼓楼的“公诉”能跨越个案成为常规动作。

稿源：湖北日报网

作者：邓文圣