针对近日有公众对人教版四年级语文教材中的《尊严》一文提出的质疑，人民教育出版社7日回应称，新版语文教材对于一些有争议的文章不再选用。在《爱迪生救妈妈》等课文因真实性存疑引发社会关注后，近日，小学四年级《语文》下册中《尊严》一文，又被指有造假嫌疑。人教社发布声明说，经核查，《尊严》一文1998年首发于《涉世之初》杂志，作者李雪峰，后经《大众科技》《意林》等多家刊物转载，于2004年入选人教版语文教材。针对网上的意见，人教社正在组织有关专家进行研判，将依据专家意见做出相应处理。（4月8日新华网）

对人民教育出版社的这个回应，大家应该到欣慰。既然课文存在争议，就没有再保留的必要；好文章多如牛毛，干嘛非要选用饱受争议的呢？因此，对类似《尊严》这种来路不明，且屡受争议的课文，就要立即撤出教材，以免给学生造成更大的误导。“在新版教材中，对于一些有争议的文章将不再选用。”这就是在对公众的质疑做出的坦诚而有效的回应，也让大家放心。即便是今后再有此类质疑出现，希望也能照此执行，对任何有争议的课文，都不该让其继续留在教材中。

编写教材，尤其是语文教材，的确是一件“费力不讨好”的差事。本来，汉语文就博大精深，加上里面涉及的诸如历史、政治、经济、文化等等方面，都与“语文”有关，稍不注意就会陷入麻烦。就是说对编写语文教材的人，民众该报以宽容态度，允许犯一点错误。人非圣贤，即便是编写语文教材的专家学者，也难免有犯错误的时候。不过，知错就改，就无可厚非，但要是知道错了还嘴硬，使尽浑身解数为自己的错误狡辩，那就说不过去了。

语文学家也是人，不可能不犯错误，只要不是故意而为都能得到谅解。如果及时纠正错误，还能得到赞誉。谁都不会指望语文教材达到“完美”程度，这根本无法做到。但是，少犯常识性错误，少犯低级错误，还是能够做得到。只要本着对孩子们负责，对中国教育负责，对历史负责的态度，就会避免更多的以讹传讹出现。教材是范本，也可视为“权威”，其中有了哪怕一点点有争议的地方都要引起警觉，因为无数孩子们都要以教材为指针，错了的活就会造成无法挽回的恶果。

“华盛顿与樱桃树”为假，因为佛吉尼亚那个地方根本没有种过樱桃树；“乌鸦反哺”为假，因为科学证明乌鸦没有此习性……其实，语文对中小学生来说，最大的要义就是“启蒙”，文学性是随后在产生的；“本文纯属虚构”之类，是其在以后才能够更进一步认识的。如果类似于爱迪生、华盛顿等名人在被发现学过的课本中对其的褒奖全是假的，“偶像”轰然倒塌，颠覆的不仅是孩子们的价值观，而且以后再进行类似的“思想道德”启蒙，他们还能听得进去吗？

由课文之假，不禁令人联想到教育乃至整个社会中那些令人痛恨的“假”。课文之假，未必没有受到其他学科之假或社会中之假的影响。批评课文造假，把假课文清除出教材，也是在警示其他学科、所有教育机构和学校，更是对整个社会的警示。虽然不能过分夸大几篇课文的负面影响，却也提醒了所有人，造假的学科岂止于语文，造假的存在又岂止在教育？

随着教育的多元化，越来越多的民间声音被听到、被重视，这对教育的健康发展来说是福音。而在教育领域之外，各种打着“真”的面目出现的“假”，是不是还在混淆视听？而如果各行各业都能像人教社对待中小学语文课本这样，对民众提出的质疑、批评，能够做出积极回应，并立即采取行动制止“假”的流行和泛滥，那将是多么大的幸事！

稿源：湖北日报网

作者：刘天放