我常常会去想象一些天马行空的事情，包括一些看起来难以实现的。比如在共享单车这个领域，我就经常将发展的希望寄托在人性的规制上，虽然将一项技术和商业领域的问题，归咎于人性层面不太合适，但如果我们连去想一想的勇气都没有，那么很明显，终有一天，共享单车会被人们像垃圾一样随处乱扔。

这种情况，已经发生了。从众多媒体对共享单车的报道可以发现，用户素质问题几乎是被渲染最多的，然而，当前共享单车市场的无序和胡乱状态，很大程度上是由共享单车企业的“恶性竞争”导致。比如，我所在的学校中，3月上旬的时候，校园里本身并没有共享单车，而到了20号左右，各色各样的共享单车就“现行”了，我个人很喜欢骑车，但是当校园里随处可见共享单车，甚至于宿舍楼下一排普通的单车“堆积如山”时，似乎共享单车就变得略显廉价了。

而生活中常有这样一种现象，即“东西越贵越多人买，便宜东西反而无人问津”，放在如今的共享单车身上，似乎特别恰如其分。以传统经济学的角度为例，不正常的动态高价造成物品稀缺的假象，需求越是刚性，越多人会要抢购，而如果企业和消费者的信息不对称，那么识别商品品质的成本就会变高，“以价判质”就成为了常态选择。

这并不是耸人听闻，目前共享单车市场所呈现出来的，就有资本扩张、疯狂造车、增强用户黏性等现象。一篇名为《有一天，共享单车会被人当垃圾一样扔在街上》的文章这样写道：“据公开数据统计，2017年共享单车预计投放总量将极可能接近2000万辆，实际产能可能更高，但实际上整个市场对共享单车的总需求量有可能达不到这个数字，有数据测算，约为1000万辆。”从创新的角度来看，共享单车的出现，确实能够为人们的生活带来方便快捷，但新生事物的诞生，还需要和社会实际情况不断的磨合。目前的共享单车体系，远远没有达到可以广泛普及的程度，在短期时间内，即便迎来“遍地开花”的局面，但也是不健康或者不完整的。

为什么这样说呢？作为“公共交通”的补充，共享单车的推广，确实应该得到认同，但这种认同的前提，是在具备成熟的交通协调能力以及相应的完备措施之下，而不是只顾营造“商业噱头”不顾实际出行情况。从技术趋势和支付体验来看，共享单车在未来几年确实将迎来更大市场，然而有一点不容忽视——这种“市场火爆”的最终受益者，应该尽量多照顾消费者，及时转换到用户的视角上，否则，共享单车就只能停留在技术发展和口碑体验不兼容的困境之中。

此外，只要一说到共享单车，有人就会立刻想到“国民素质”“道德规范”这些词，也有人说，国民素质“低下论”貌似在任何事件中都说得通，当“老人倒地无人扶”、“天坛厕纸被人拿”“男子地铁打人无人劝阻”等一系列事件发生时，国民素质似乎就成了解释这些问题的唯一根源。可是，国民素质的“照妖镜”这口大锅，不应让共享单车来背。因为，如果单从个案去批判一个群体的素养，未必就是一种恰当的概括，相反，类似的事件，本身就是由于多重社会因素造成，如果将矛头仅仅指向国民素质，就像雾里看花、水中望月一般，毫无理性可言。

需要明确的是，不断出现的共享单车被破坏、盗取等事件，根本原因是缺少相应的规则和秩序。虽说它属于一种“新兴消费”，但这种消费的本质，是在相应的配套措施还未完全跟进的情况下，做出的“烧钱手段”。逐利行为下的市场占夺并无不妥，但在相关制度规范、配套政策还未完备之前，就急着在各城市推广共享单车，无疑会给城市的交通添乱添堵。而目前共享单车的推广应用，只是一种粗放的服务模式，这样的模式，从推广初期来看，确实是在为用户考虑，但现在看来，一些企业在推广后的服务投入，显然没有跟上车辆投入的速度，特别是进入春季以来，共享单车迎来暴增，随之而来的，是各种关于共享单车的负面消息层出不穷。这也正是说，目前的共享单车模式，不仅是在检验着城市交通设施的配套更新，也在考验着一座城市和一个地方的文明程度，如果相应的配套措施没有跟进，共享单车非但不能发挥效用，甚至会成为人们出行的“一大麻烦”。

所以，缺少共享氛围，就别急着大范围地投入共享单车。毕竟，如果站在社会共享思维的层面，要想促进两种服务模式的兼容，绝不可能一蹴而就。当共享单车惨遭毒手，出现千奇百怪的“死法”时，其实照见的是每一个普通人的人性，而国民素质终究只能在这种“人性的夹缝”中艰难生存。以规则为管理主体的现代社会管理方式，本身需要公民有意识地自觉向规则靠近，真正有素质的人，绝不会将自己置身事外，而是引以为戒、身体力行，去思考规则的改进，去规范自己。

稿源：荆楚网

作者：宋潇