昨日，市中级法院在蔡甸监狱公开审理一批职务犯等罪犯减刑案件。这是今年1月最高法院关于减刑假释案件新规实施以来，我市法院首次公开审理职务犯减刑案件。长江日报记者现场见证庭审全过程。

第一步

教管部门提出减刑建议

减刑案件的审理，首先由在押人员的教管部门提出减刑建议。

昨日开审的第一案是某公司董事长吴某减刑案。吴某因犯单位行贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪被判刑12年。服刑期间，吴某认罪服法，积极悔改。2014年至2016年，多次获得监狱方面的表扬和记功。监狱方面提出为其减刑8个月的建议。

一位原武汉市局级干部因犯受贿罪和巨额财产来历不明罪，被判有期徒刑11年，并处没收财产30万元。在押期间，积极改造，多次被表扬、记功，两度被评为年度改造积极分子。监狱方面提出为其减刑11个月的建议。

第二步

庭审调查行政奖励是否公开公正

教管部门提出减刑建议后，庭审进入第二个程序：庭审调查。

庭审调查围绕拟减刑对象获得的表扬、记功等行政奖励是否公开、公正展开。

审判长分别传唤两名证人到庭。一名证人为在押人员的管教干部，另一名证人为与该在押人员一同服刑的“同改人员”，由他们证明在押人员服刑期间的表现、获得的行政奖励是否与其表现相符、获得行政奖励是否经过公示等。

庭审调查最后由检察机关的检察员就拟减刑在押人员的获奖情况，向证人分别发问。

据证人介绍，每名在押人员服刑期间的表现，每天都会被量化记录，且当天公布。根据每天量化的结果，综合评定其每个季度的考评结果；对获得“表扬”和“记功”的，一律公开公示。

第三步

检察员发表检察意见

庭审最后一个重要环节，由检察员对是否减刑、减刑幅度发表检察意见。

昨日参加庭审的检察员，是市城郊检察院一名副检察长。

吴某减刑案经过庭审调查，检察员认为，吴某在押期间的表现符合减刑条件，建议审判机关给予减刑8个月。

但在对某局级干部减刑案作出庭审调查后，检察员认为，教管部门提出的11个月减刑建议，不符合“减刑案件一次减刑一般不超过9个月”的相关规定，且该局级干部犯罪行为有“从重情节”，按规定应该扣除减刑幅度1至3个月，建议审判机关给予减刑8个月。

昨日共对多名职务犯减刑案予以公开审理，同时公开审理了2名参与黑社会性质组织犯减刑案。法院将择日宣判。

链接>>>

三类罪犯减刑案全部公开审理

市中级法院审判监督庭副庭长金志华介绍，按照最高法院关于减刑假释案件的新规定，对职务犯罪、涉黑犯罪、金融犯罪等三类罪犯的减刑案件，全部公开审理。

此前，部分全国人大代表向最高法院反映，一些有权、有钱、刑期较长的罪犯，减刑次数多，减刑幅度大，引起群众不满。最高法院为此专门出台新规定，对三类罪犯的减刑起始期、减刑次数、减刑幅度作出严格规定。

金志华介绍，三类罪犯的减刑起始期，由原来的“关押两年”改为“在监狱服刑两年”，即减刑案必须在监狱服刑满两年后才能提出；三类罪犯在服刑期间的减刑次数不得超过4次，两次减刑间隔也由原来的1年提高到1年半；每次减刑的幅度一般不得超过9个月，而原来每次减刑幅度最高可多达2年。根据这些规定，最终可以计算出，一名罪犯在监狱服刑时间不会少于所判决刑期的2/3。

这三类罪犯最终是否会被减刑，法院经过审理后，首先考量该罪犯的原犯罪性质是否恶劣，是否危害公共安全，再依次考量犯罪过程中是否有从重情节、社会危害程度、刑罚轻重、财产刑的履行情况、在监狱劳动改造表现情况、年龄和身体健康状况等，最后综合合议决定并作出裁判。

金志华称，新规定根本目的在于激励罪犯积极改造，是刑罚执行过程中对积极改造罪犯的一种奖励性措施。通过对刑罚执行的起始期、减刑幅度、减刑的间隔期科学测算，解决了近年来“长刑犯减刑快、减刑多”问题。（李亦中通讯员熊斌）

责编：宋菁