常州市有12名“硕士城管”在一线执法的讯息，去年经媒体报道后曾成为民众的关注点之一。最新情况是，“报道的12个人，目前仅金坛还有1人仍在城管执法一线。参加公务员考试离开城管系统的，2人；外单位借调的，2人；其他7人（其中1人将调离）都已转为管理岗位，离开一线了。”（12月23日《新华日报》）

 

一些媒体将硕士城管的换岗，称为“脱队潮”是不尽恰当的。毕竟，他们中至少有一半以上并没有离开城管系统，而只是升级到管理岗位。当然，在市场化社会，作为个人的自发选择，无论硕士当城管，还是离城管而去，都未必有太多值得外界言说或是责难之处。不过，承认个体选择的“理性”之余，硕士城管的出现或是“外逃”中所蕴含的隐蔽的内在逻辑，应该得到关注。

 

时至今日，纷纷换岗的硕士城管们坦承，当时选择城管岗位，“确实看中的是事业编制”，“考城管就是因为‘找工作困难’”。尽管就社会分工理性而言，这肯定难以称得上是合理的人才流动，但无论是硕士个人还是围观者必须要看到的现实是，首先，城管岗位或许并不都如这些年新闻中所呈现的那般不堪，且随着现代管理理念的普及，城管也未必是一个天然排斥高学历、高文凭的行业。因此，不宜过于放大硕士做城管对于人才流动规律的悖逆效应；更重要的是，相较于其他岗位，城管岗位的编制仍是难以替代的择业诱惑。

 

联系到他们今天的换岗结果——要么是考取其他公务员岗位，要么被借调，要么转到管理岗位，都是在体制内实现升级，上述“动机”就更能自圆其说。以此而言，今天的换岗未尝不是一种体制内循环的结果。事实上，在一个高学历不那么多的行业，拥有高学历也意味着在升迁上有着更大的优势。很难说，他们之前的选择没有包含此考量在内。

 

因此，硕士城管集体换岗，与其说是一种“意外”，不如说是编制吸引力发挥现实魔力的另一种版本。最应该被关注的是，反倒应该是这些高学历人员加入城管队伍，并上升为管理岗位，是否能够真正带来城管系统的升级，而非止于形象上的学历刷新。

 

当地城管部门称，硕士城管给城管队伍注入了活水，给城市管理带来新的观念、方法和效果。不可否认，这些新面孔的加入，或许在当地确实带来了实实在在的改变。但在某种程度上，就现在整个城管体制和理念来说，单纯靠提升执法人员的素质和文化，其能够起到的改革效果，或终显得有限。再说，如果全靠高学历的硕士们来支撑城管形象，一来，不符合社会人才资源的正常流动规律，二来，也夸大了执法人员文化素质对于目前城管乱象的纠偏力度，而忽视了内在管理理念的更大问题。

 

曾经被议论纷纷的硕士城管大多走向管理岗位，对于其个人和社会而言，都未尝不是好事。我们期待他们能够在管理岗位走得更远。但随之而来的疑问是，随着事业单位改革的继续深化，城管单位在编制上的优势不再，又何以再去吸引那些高学历的年轻人？而即便升级到管理岗位，他们又是否真能为城管体制和理念的改革注入新的力量？这些无疑是攸关城管体系深层次改革的现实命题。