南都讯 记者刘晓燕 通讯员王芳　从案发到宣判历时1年4个月，深圳警察设局毙“匪”案昨天一审宣判，深圳市中级法院以故意杀人罪判处李才坤死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李才坤当庭表示将上诉。出庭前的李才坤故意向媒体露出写在内衣上的“冤悲”二字；宣判时，他还用左顾右盼、仰天大笑等身体语言宣泄不满。

法院：设局“毙”匪，故意杀人

昨日，深圳中院宣读的李才坤案判决书中的事实部分，与此前公诉机关的起诉内容基本一致，确认李才坤杀人动机是“认为被害人班某陆气焰嚣张，侮辱谩骂民警，并向公安机关‘叫板’，且此人全身多处刺有文身，有犯罪前科，有潜在社会危害性，就产生制造一起假持刀抢劫案件将其开枪击毙的想法”，案发经过也确认为“设局毙‘匪"。

法院审理认为，李才坤的行为已构成故意杀人罪。李才坤作为持枪工作的人民警察，实施了故意杀人的犯罪行为，犯罪情节和社会影响极其恶劣，社会危害性极大，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于李才坤对被害人家属作出赔偿并获得被害人家属谅解，故可判处死刑不必立即执行。

李才坤：不满判决，动作多多

“我肯定是要上诉的”，昨日出庭听判的李才坤似乎早已获悉判决对他很不利，从头到尾都在以各种方法表示不满。从法警押送他进入法庭前，他故意放慢脚步面对媒体镜头，将衣服撩起，露出里面穿的内衣，上面用笔写了大大的“冤”和“悲”两个字，旁边还密密麻麻写满喊冤的小字。进入法庭后，他不顾法官宣读判决书，左顾右盼，向旁听席张望寻找家属和朋友，为此几度与法警产生冲突，还怒目瞪视法警，并怒斥他们。法官宣读认定的犯罪事实时，李才坤时而仰天哈哈大笑，时而又无力地弯腰将头靠在扶手上，有时还大声叹息。

法官宣读完起诉书，询问李才坤的意见，李才坤准备长篇大论时被法官制止，让他形成书面意见上交。法警将李才坤带离法庭时，他不肯走，法警只得将他双脚离地直接抬走。

辩护人：案情复杂，欲再上诉

宣判前，李才坤的父亲接受采访时一度流泪，听判后双眼红肿、一言未发离开。李才坤辩护律师丁一元认为判决量刑过重，在罪名定性上也不准确，判决一边倒，基本采纳了公诉机关的意见，对辩护意见采纳甚少。他认为，李才坤杀人的动机只有他自己知道，目前认定的杀人动机基本为公诉机关的揣测。

丁一元认为，李才坤所做的事不符合常理，精神上一定有问题，所以二审上诉应还会申请重新对其进行精神鉴定。他认为，此案经过两次退查，说明案情复杂，并非表面那么简单。他原本对自首情节这一辩护意见很有信心却未被法院采纳，对此感到极为失望，也希望二审时法院能谨慎对待和考虑，“希望法院判决能经得起时间和历史的检验”。

焦点释疑

李才坤设局“毙”匪案社会影响较大，一审时由于李才坤全盘翻供，称自己是在钓鱼执法，而引起控辩双方激烈争辩。昨日一审宣判判决书就当时的几大焦点问题也进行认定和详细说明。

犯罪定性：是故意杀人而不是滥用职权

庭审时控辩双方激烈争辩的犯罪定性问题，法院经审理认为，李才坤在侦查阶段多次详细供述其因憎恶班某陆，而想制造一起假持刀抢劫案将其开枪击毙，并为此准备刀具、寻找报假案的黄某某，最后开枪击毙班某陆的犯罪事实。李才坤的供述有多项证据佐证，现有证据形成完整的证据链条，足以认定李才坤构成故意杀人罪。

作案动机：是主观故意而非假想防卫

关于作案动机，李才坤庭审时辩称，其设计假抢劫案是想把班某陆送上法庭，让其坐牢；开枪射击只是想把他打伤，没有想把他打死，其辩护人认为这属于假想防卫。法院认为，这与李才坤实施的近距离朝班某陆头部开枪的客观行为不符。虽然李才坤在最后一次讯问时翻供，称刀是班某陆自行购买，班某陆被击毙时是右手拿刀，现场勘查照片显示班某陆是左手握刀，现场有人动过。法院认为，李才坤翻供是基于其知道刀上未检出其指纹，这与其事先用床单将刀上的指纹处理干净相吻合，对假想防卫意见不予采纳。

自首情节：不符合自首的构成要件

李才坤及其辩护人都认为李才坤具有自首情节。法院认为，经办案民警在审问黄某某的过程中，发现李才坤涉嫌故意杀人。在派出所将其抓获后，李才坤才如实供述自己制造假抢劫案并击毙被害人的犯罪事实，所以其行为不符合法律规定的自首的构成要件。

是否有精神病：采信已出具的不具有精神病的鉴定

关于李才坤是否有精神疾病，李才坤辩护人要求重新鉴定。法院认为，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所出具的深康鉴定所[2013]司鉴字第1003号司法鉴定意见书，委托及鉴定程序合法，鉴定结论合法有效，应予以采信。结合李才坤案发当时的表现及接受审判的能力，法院认为没有必要对其重新进行精神疾病鉴定，对李才坤辩护人提出重新进行精神病鉴定的意见不予采纳。