光明日报 栗中西
　　每到暑假，舆论场上总是流水的新闻热点，铁打的教育话题。
　　前些天，有位浙江杭州的妈妈在网上发帖，说全班只有自己孩子没出过国，参与讨论者众多。有些父母表示了同样的烦恼，而更多的网友表达了自己也做不到的无奈。这一事件跟去年流传的《月薪三万，撑不起孩子的暑假》一文，有异曲同工之处。教育支出在现代家庭中所占比例越来越高，上不封顶的教育之路，让家长们不知该在哪个节点为付出喊停，唯恐耽误孩子前程，但也不得不考虑自身负担。
　　小小年纪就能走出国门看世界，是这代孩子的幸运。一代人有一代人的际遇，考量新生代孩子的教育水平，自然不能拿上一代人的标准来衡量。孩子的教育投入增加，是国民消费水准提升的体现，也是家长消费观念升级的体现。孩子首次出国年纪不断提前，代表着社会正良性地向前发展。
　　能出国固然好，不过也没有必要渲染焦虑，为社会设立某种不切实际的参照坐标。作为杭州人，笔者看到身边同事的孩子并非每个都出过国。新闻中孙女士也提到，自己儿子是在杭州一所民办学校，学生家庭条件都很好，这类学校的学生状况不具备普遍参照意义。这一点，舆论传播有必要澄清：夸张标题可以引为谈资，却有误导公众之嫌。这些年，海外游学渐成新兴产业，但行业门槛低、缺乏标准等问题不少，高达50%的毛利率也让人质疑某些游学项目的含金量。商业机构很擅长利用家长的攀比心理，培育出虚假的出国需求。
　　此外，不得不承认，“出国”在某种意义上象征着家长为教育加码的能力。带孩子出国已经和报班、补课一样，加入了教育“抢跑”的豪华套餐。可惜，这种“抢跑”往往形式大过意义。很多家长让孩子练习舞蹈、钢琴、击剑、骑马的时候，并不追求能为孩子增加什么样的文化艺术涵养，也不考虑孩子是否有志于此，更像在进行某种教育的“集邮”或者“积分”——别人有，我也要有。出国也是一样，动辄几万块，“游”和“学”的比例各占多少？对孩子的文化思考能力有提高吗？都需要打个问号。
　　现有教育体系下的各种“必修课”已经让家长心力交瘁，如果还在是否花钱出国这种“选修课”上勉力而为，教育只会更加变味，功利性暴露无遗。没有能力花钱送孩子出国，反而是父母开展教育的好时机，借此让孩子懂得生活不易、父母不易；懂得人生很可能处处受限，自己并非全知全能、随心所欲；懂得要靠自己的双脚走出去。
　　带孩子认识世界的方式有千百种。在各种局限中探索教育的可能性，是合格家长的必备技能。把所有教育难题都归结为没钱，容易引起共鸣，却未必能直击问题本质。
　　值得欣慰的是，在觉得亏欠孩子这件事上，天下父母都是相似的。只要在能力范围内，尽量给孩子输送物质、心智的养料，就无愧做父母的职责。对于那些不断出现的横向比较，还是保持几分清醒为好。
　　原标题为《对“孩子必须出趟国”的攀比应保持清醒》
　　【编辑 高翔】