广东省委巡视工作领导小组办公室还指出，有的单位责任人严重失职，导致公办敬老院服务保障水平低、生活条件差，“五保户”在安全、伙食质量、看病、卫生防疫、尊严等方面“五不保”，“两不愁、三保障”严重不到位。例如，某县民政局、卫生计生局、防疫站、食药监局以及各镇（场）自报2年里到敬老院检查开展工作共306次，但对存在问题却熟视无睹。（7月2日《中国纪检监察报》）

　　在我国，敬老院是在农村实行“五保”的基础上发展起来的，是为老年人提供养老服务的非营利性组织，基于此，国家很多救助扶贫资金都在往敬老院倾斜，如何用好用活政策资金，让敬老院的作用发挥出来就是我们民政等相关部门的责任。但是，不难发现，一些地方对敬老院的监管早已沦落为形式。

　　就如上述报道，某县民政局、卫生计生局、防疫站、食药监局以及各镇（场）2年间到敬老院开展306次检查均未发现问题，从此次事件的严重性来判定，自然难以逃脱监管失职的嫌疑。小小的一个敬老院，如此多的部门，2年检查了306次，平均一年153次，检查的效率实在值得拷问。笔者纳闷了，这背后，是否有事前打招呼？样本选取是否覆盖所有的领域、所有的环节？还是检查早已沦为意思意思？

　　这样的现象表明，监管的检查早已游离在了敬老院的监管之外，监管并未内嵌进敬老院管理的全过程、全链条，检查的频度、密度、深度反映不出检查的效果。就如隔着围墙监管，隔着靴子搔痒，这便是相关部门对敬老院监管的现状。如此监管注定只会产生“牛栏关猫”的效果，使得那些貌似严密的管理制度沦为虚设，制度堵在了督促强力落实的“最后一米”。

　　“306次检查发现不了问题”折射监管方式的软弱，才是一切问题的根源。上级部门到点指导，常态化开展监督检查，本是有益之举，但监督检查，既是权力也是责任，沦为形式主义就跟老虎无牙没有区别。教训与经验都应引起应有的重视，确切而细化的责任链条，严密的机制，才是监督管理好敬老院的基础。

　　来源：荆楚网

　　作者：苏玳