2018年6月9日晚，工信部官方微博、微信发布消息，要求基础运营商规范“不限量”套餐的宣传行为，要求运营商“高度重视当前不限量套餐中存在的问题，全行业立刻开始自查工作，规范此类套餐的宣传推广行为，不得夸大宣传，对于限制条款要标示醒目。”工信部这条微博获得了3000次转发、评论、近2万条赞。（6月12日《21世纪经济报道》）

文字游戏的“不限量”、花式套餐上“秀智商”——提速降费这件事，自2012年始，虽历经“七年之痒”，好像仍难以靠喊话或制度来“一洗了之”。网友怒赞工信部的微博，其间的情绪与心思可谓昭然。

现在有个问题叫人很是纠结：身为中国消费者，我们到底有没有在流量费上“占便宜”呢？

看运营商不情不愿的态势，好像已经是“破盘价”、“跳楼价”，再降价它们就真要就地打滚儿哭了；可是看媒体提供的详实资料，“中国流量价格不只高于芬兰、印度。根据Rewheel数据，2017年11月欧盟28国流量均价为2.4欧元/GB，合18.3元/GB，中国流量均价比欧盟高出了42%。而OECD地区流量均价为2.9欧元/GB，同样低于中国。”看吧，我们的流量费比发达国家贵也就算了，连印度这样的发展中国家也没拼得过。

当然，学过经济学的我们都深谙一个基本常识：终端价格是价值和供求决定的。抽象对比价格，容易被专家们教育“不懂事”。过去，在汽车油价这个问题上、在手机漫游费这个问题上，我们没少吃过理论上莫名其妙被“打脸”的亏。现在，国内流量费究竟是“贱卖”还是“高贵着”，好像还真不太好下判断。不过，有两点是肯定的：第一，核心技术是国之重器，电信运营中的核心技术恐怕也该有话语权、有竞争力。最终反映到消费市场，就应该是价廉物美。第二，国外流量费既然能这么便宜，国内运营商在“特别能赚钱”的现实语境下，有必要出来谈谈巨额利润里有没有“垄断性价格”的成分在。要不然，一边是“2018年一季度每天赚3.64亿、三大运营商走出净利润下降低谷”的数据，一边又是“中国流量费有多高？比欧盟贵40%是印度的14倍”的现实——消费者情何以堪？“提速降费”战略情何以堪？

前几天，已经有专家学者出来谈流量“限量限速才是国际惯例”了。说实话，这也早在公众的意料之中。“国际惯例”这个勇猛的背锅侠，在电信资费问题上殚精竭虑N年，早已成为“感动中国”的一个说法。真相果真如此吗？2016、2017年，芬兰人均流量使用量分别为10GB/月、20GB/月，同期，中国人均流量使用量分别为770MB/月、1775MB/月。数据差异的背后，是“芬兰用户可以不受任何限制使用4G网络，最高速率300M”，且“流量单价为0.2欧元/GB，约1.5元/GB”。可见，哪有什么“国际惯例”，不过皆是“选择性科普”。

好在提速降费大势滚滚，终究必是“青山遮不住”。在流量消费领域，告知民众真实的国际资费市场，这或许也是敦促工作做到实处的必要前提。我们到底有没有在流量费上“占便宜”？这个问题的答案，本身就是一道可供后续阐述的发散性命题。

来源：荆楚网

作者：邓海建