近日，一篇名为《罗振宇的骗局》的文章爆红朋友圈，直指以“罗辑思维”为代表的互联网付费知识产品的弊端，引发网民集体声讨。

　　在2016年“付费知识”产品井喷、短暂填补了人们的“知识焦虑”之后，越来越多人质疑产品背后的“知识变现”手段：以过度营销刺激功利性学习并以此牟利。更有人直指这些“知识快餐”带来的只是“二手的知识泡沫”。

　　笔者认为其实不然，把关“生产”加上合理“饮食”，“知识快餐”也可品得有滋有味。

　　知识付费，本质是通过交易手段进行知识共享，它通过市场规律和便利的互联网传播达到信息的优化配置。它将知识生产与获取由线下转为线上，由一对多转为多对多，并与教育业、出版业、广告业、咨询服务业有紧密结合。

　　其诞生是互联网时代的大势所趋，遏制其发展必然是逆势而为。截止到2017年3月，用户知识付费（不包括在线教育）可估算的总体经济规模为 100 - 150 亿。据《2016知识付费经济报告》，50.3%的网民有过不同形式的知识付费行为，渗透率最高的是订阅付费咨询和付费资料下载。在成熟的市场经济中为知识付费实则是一符合契约精神的等价交换。

　　知识付费本身优势明显，“知识快餐”有其“快”之道。从社会角度来讲，它高度整合社会认知盈余，最大限度和高效利用社会智力资源；从个人角度来讲，把知识分门别类，一方面帮助人们就兴趣点快速检索，另一方面帮助人们激发潜在兴趣，拓宽知识面；而高度凝练的知识点加上生动幽默的授课方式，则把知识精华“先提炼再打碎”，让部分缺乏主动学习能力和效率的人更易“吸收”，大大提高了学习效率。

　　而就人们质疑的“二手知识”来说，知识无好坏之分，更无须在“一手”“二手”之间划清界限。广义来说，阅读他人写的书籍、听讲座等都是在获取别人理解和加工过的知识，这并不等同于被动灌输。相反，被加工过的食材可能更加“入味”。

　　“知识付费快餐”给消费者带来的除了知识之外，还有精神上的慰藉。喜马拉雅FM上丰富的内容为无数在路上的孤独灵魂带来陪伴，《好好说话》也许给失恋的人带来新的指引，某堂有趣的微课也许让某个苦闷的生命笑出声来……

　　诚然，现在的“知识付费”产品存在不少不完善的地方。比如由于行业准入门槛低，缺乏有力监管和相关法律加持，一些低端平台靠贩卖鸡汤和成功学刺激冲动消费、靠包装“知识网红”博人眼球……但这不是“知识付费”本身的弊端，而是行业体制中的漏洞。当行业体系逐渐完善，市场筛选机制逐渐成熟，“良币”必将驱逐“劣币”。

　　另一方面，“知识快餐”不可能迎合所有人的口味，认知上的误解和过高的期待值都会给“品味”的过程大打折扣。“知识付费”适合有一定甄别能力和自主学习能力，并能以相关产品为“切口”，挖掘到自己兴趣点的用户。如果缺乏思辨、被动接收，它必然不能完全符合你的需求；而若自身有很强的学习和整合能力，则会觉得这一过程零碎而肤浅。

　　所以对于“知识付费”产品的生产来说，需要往精细化，专业化的方向发展。《2016知识付费经济报告》中指出目前知识付费用户的满意率仅为38%，而体验型消费逐步成为消费领域的趋向。所以，对于生产者来说，应当一方面充分利用大数据和多媒体交互功能，为不同层次消费者量身定制个性化的学习模式，迎合不同的精神需求；一方面深入挖掘稀缺知识，并进行跨界整合，为专业人才提供服务。

　　同时，生产还需要严格的质量把关，建立完善的市场准入机制，对不同的产品进行评估、分级，并注重保护知识产权。

　　“知识快餐”人人可吃，却不是人人会吃。对消费者来说，不应被动填鸭，它的真正目的是让人们“品尝”到学习的乐趣、进而培养人们主动获取知识的能力，并坚持下去。诗经有言：“靡不有初，鲜克有终。”如若用细嚼慢咽代替狼吞虎咽，找到自己喜欢的那一味，长久地品味，反复地咀嚼，深入地挖掘，则定能窥得“食材”的全貌，并将其消化于心。

　　来源：荆楚网

　　作者：陆笑頔

　　学校：上海外国语大学