最近，南京江宁一市民开车回家途中撞上一只宠物狗并导致其死亡。狗的主人向这位市民索赔，但交警到场后认定，司机无须担责，原因就是狗狗未拴牵引绳。经媒体报道，网友都对交警的判决大为点赞。

尽管同样是生命，但从本质上说，宠物狗就是一种财物，既不承担遵守交通规则的义务，也不享有对应的权利。因为宠物狗可以自由活动的特性，拥有者所负有的看管和控制责任还应该更重。而在现实中，这种责任主要是通过束牵引绳实现。

如果说正常牵引的宠物狗因为交通事故发生伤亡，尚能从财物受损的角度索赔，那么在此事件中，宠物狗被撞死的责任显然应该由没有尽到看管责任的主人承担。这就好像把贵重瓷器抛进车道后被撞坏，然后找正常行驶的车主索赔，显然不合情理。

就此而言，交警做出这样的判决其实是顺理成章的。不过，此事网络上引发的热议，即使是赞许和肯定，依然是值得思考，或者反思的。

首先不得不承认，在过往类似的事件中，执法者有时会呈现出“和稀泥”的倾向。去年8月，浙江某地就发生过一起类似的事件，结果经过调解，车主和保险公司共承担了2500元的赔偿，彼时就曾引发过质疑。

细究起来，出现这种倾向的逻辑在于：既然一方财物受损，而且“财物”往往还承载了一定的情感因素，车主提供赔偿似乎有利于“小事化了”。但这样的“化了”，即使在个例中被人所接受，事实上却是难以服众的。而相对地，此次出现照章执法的案例，自然会得到公众的支持。

同时，部分养犬者在外不使用牵引绳的习惯，也长期遭到公众的诟病。不用牵引绳的隐患显而易见，不仅仅是交通方面，宠物狗失控伤及他人的事件也时有发生。此次狗主人索赔未果，也被公众看成是对不守规矩者的教训和提醒。

总而言之，这件事情虽然仅仅是一起并不严重的交通事故，但引发的反思则是多方面的。对管理者来说，照章执法是必须坚持的原则，对“和稀泥”的行为应该以“有则改之无则加勉”的态度坚决摒弃;而对养犬者来说需要谨记，妥善的看管和控制不仅是对他人负责，更是对宠物本身负责，束绳出行才是真正爱宠的表现。