黄山风景区今年将启动有偿救援，对违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域，陷入困顿或危险状态等情形求救的游客或驴友，将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用。(2月5日《北京晨报》)

黄山风景区实施有偿救援制度，直接提高驴友违规探险行为的成本，能在一定程度遏制驴友的违规探险行为，不失为一种遏制驴友违规探险行为的妙招。但是在实际操作层面上，有偿救援容易出现滑坡效应，隐藏着对被困驴友见死不救的道德风险，从这个角度上来说，未必是一招好棋。

我们应当清醒地看到，民众遇险获得救助，这是基本的国民权利。不管造成遇险的原因是什么，都应当对遇险民众进行救助，这是公共服务的应有之义，也体现了起码的人道主义精神。不能因为民众是违法违规行为而遇险，就不对其救助。

再者，景区有偿救援，很容易让景区陷入两难境地，甚至可能引发悲剧，挑战道德底线。道理不难理解，如果遇险的驴友拒绝接受有偿救援，那么景区对于遇险的驴友到底是救还是不救?如果景区不施以援手的话，遇险驴友极有可能遇难。譬如在稻城亚丁，2016年就有一位驴友拒绝有偿救援，最终不幸离世。

可见，景区有偿救援未必是正解，还可能会造成严重的负面效应。事实上提高驴友违规探险的成本，景区实行有偿救援制度并不是唯一的选择，完全可以选择其他方式以提高驴友违规探险行为的成本。从法律角度说，驴友违规探险，在本质上属于一种违法违规行为，这决定了不管违规探险的驴友有没有遇险，有没有请求景区或政府职能部门的救援，有没有耗费公共资源，都应该为其违规行为付出代价，接受处罚。

因此，不妨把救援与处罚区分开来，对于遇险的驴友，景区、政府职能部门要发挥人道主义的精神、承担起公共服务的功能，对他们施以援手，挽救他们的生命。但对于驴友的违规探险行为，必须给予处罚，根据他们的情节轻重，给予不同标准的处罚，处罚方式也可以不限于经济处罚。(张立美)

编辑：张亮