12月30日，清华大学国家大学生文化素质教育基地发布一则关于《文化素质教育讲座课程》相关事件的情况说明，针对基地一助教主观臆断一位同学的作业涉嫌抄袭，并给出不恰当的评语一事进行说明。说明称，在批改本学期《文化素质教育讲座课程》选课学生提交的书面报告时，助教主观臆断对一位同学的作业给出不恰当的评语，且课程负责教师未经全面核查便予以认定，该做法违反了学校相关教学规定。教务处核查此事后认定作业真实有效。（12月31日《北京青年报》）

　　临近期末，论文、考试、成绩是同学们最关心的事情，而作业评分是否公正自然受到大家的关注。报道中，助教给清华大学这位外语系女生的论文评语是这样写的：“不似出自外语系学生之手，疑抄袭自理工科同学。建议不通过。”有网友在微博上爆料后，此事引发了网友热议。首先，助教主观臆断论文抄袭，并且未经核实便给出了“建议不通过”的评语，这个做法是否恰当？

　　近年来，不断有硕士、博士论文涉嫌抄袭的事件被爆出，针对这种现象，各高校对于学生论文都在一定程度上加大了审核力度。但是判断论文是否抄袭，即使借助专业软件，也不能保证不放过任何一条“漏网之鱼”，人工一篇一篇对比审核，又是一个太大的工程，实在是一件令人头疼的事情。然而，新闻中的这位助教仅凭主观臆断便给出判断，未免显得草率了些。论文抄袭不是小事，倘若真的是抄袭，那么就是对课程的一种不尊重，对其他同学是不公平的行为；但如果不是抄袭，这样的主观认定则会给当事人造成极大的不好的影响。

　　既然论文抄袭不是小事，那么新闻中的这位老师在怀疑之时，应该有更为妥善的处理方式，比如，找到另外几位专业老师来帮忙审阅评定，或者找来涉事女同学来为论文进行简单的答辩。假如当时采取了诸如此类的解决方式，这件事完全可能通过合理的方式得以顺利地处理，相信涉事同学也会给予相应的理解。而这篇题为“趣味科研，敏锐生活”的论文被老师一言认定为抄袭，结果经过调查认定作业真实有效，这位老师因此受到了处罚，这件事的发生也使学校老师在同学们心中的形象大打折扣。

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”虽然该规定中没有出现“推定”或“假定”无罪的规范性表述，但却含有无罪推定的精神。报道中的涉事女生被指抄袭，而该老师并没有给出实质性的证据，就这样给出评语，不仅让人难以认同，也不符合“无罪推定”的精神。

　　审核论文不是易事，但这不能成为报道中的老师主观认定同学抄袭论文的理由。这个事件无疑给我们敲响了警钟：论文审核必须严格细致，不可放过真正投机取巧抄袭作弊之人，也不能冤枉了付出劳动认真撰写论文的同学。

　　稿源：荆楚网

　　作者：梁良