最近，外卖小哥余述江因“身背8个月大婴儿送外卖”的故事，而走红于网络，被网友称为“袋鼠骑手”。而在热议未止之时，争议却忽然出现。有网友发微博称，余述江妻子自己“电瓶车乱骑碰瓷我兄弟，各种耍无赖”，并附上行车记录仪拍下的事发视频。澎湃新闻记者在联系涉事双方后，报道结果：交警判吴女士全责。余述江曾希望私家车主蔡先生出一半医药费未果，之后两人再无接触。

　　似乎，余述江的遭遇正印证了“树大招风，人为名高”这句老话。倘若，“袋鼠骑手”的故事没有走红，网友恐怕也不会在此时，翻出已过去一个多月的事故认定。现今想一想，对“袋鼠骑手”关注也该偃旗息鼓了，毕竟，余述江也是一个难以承受过多舆论压力的平凡人。

　　其实，在事故当中出现争议也属正常。即便退一步看，余述江希望对方能垫付一部分医药费，目的也仅仅是减少损失。在“袋鼠骑手”新闻引发热议的过程中，余述江一方既没有借舆论关注，在事故认定上横生枝节，也没有制造虚假信息，欺骗网友博取舆论同情。单纯从一方的“事故公开”中，引发对余述江人品的讨论显得没有必要，我们终归不是当事人。

　　目前，事故在经交警处理完毕后，已无明显后续，何必将暖闻与事故联系在一起？二者本是相互孤立的，我们不能因此否定余述江背孩子送外卖的暖心故事。假设余述江一方真的有“讹人”心态，那试问：他的艰苦奋斗、他的不离不弃、他的父爱之举，就是“自作自受”或“自讨苦吃”吗？我们不能由“背孩子”认定他是圣人，也不能因“有争议”断定他是恶人，到头来余述江也只是一名平凡的外卖小哥，此时他也应该回归平凡生活，网友的关注需要停止了。

　　无论是好是坏，舆论的关注对任何人来说，都是有压力的。因为，网络是一面“放大镜”，它能把小善刺激成大善，也能把小恶形容为大恶。有不少因某个事件，而备受关注的普通人，在新闻报道后，都曾表示希望“回归平静”。网友的关注虽好，可过分的讨论不会带来超出正常范围的惠顾，反而让有心人找到攻击的理由。如果广大网友真正关心一位风雨中带孩子送外卖的父亲，那请减少无意义的“分析”与“评论”，让争议的论断交由执法部门。

　　当然，我们也不能由此认定，发布事故的网友有炒作之嫌，毕竟每一个人都有自己的看法。也许他对“袋鼠骑手”的批评，有其充分的理由。可无论如何，只要我们心中多一点善意，少一点恶意，网络上的喧扰就不会影响他人的正常生活，这才是最好的支援。

　　稿源：荆楚网

　　作者：严奇