近日，百度贴吧上一个名为“差评师曝光台吧”的贴吧引起了广泛关注。不少买家对买到的商品进行差评之后，个人的电话、家庭住址等信息都会被曝光在该贴吧上。记者按照曝光的信息联系上部分被曝光者，对方均表示电话和姓名属实，但自己并非差评师。被曝光的这个人是差评师，有的甚至还发帖称要人肉被曝光者。（12月3日 《法制晚报》）

　　当网购买到不称心的商品，消费者给卖家差评时，可能消费者在给差评时就埋下了个人信息被挖的隐患。百度贴吧曝光“差评师”的行为，不仅无助于电商的自我纠偏，也是百度贴吧等网络媒体管理失范的一个污点，不能不引起正视。

　　差评在网购中的存在，是伴随着网购的发生、发展而来的，歌舞升平的网购是不存在的。销售者与消费者对商品的认知，因为各种原因总会有差距，因此，消费者对网购商品给予差评的行为，是一种合乎逻辑的正常行为，商家“谈差评色变”的做法，显然是陷入了只有眼前经济利益的泥淖中。

　　根据电商的规则，每个电商如果被消费者给予差评，积累到一定程度后，会影响该商家的信誉、产品销售，这是与商家的经济利益直接挂钩的。因此，一些商家为了避免消费者给出差评，宁愿“拿钱消灾”，以小恩小惠让消费者不给差评，或者删除差评。在恩惠做法失效的情况下，有的卖家更是以电话骚扰、恐吓甚至以其他非理性手段干扰侵害买家，以达到泄愤的目的。

　　如果说，卖家的恩惠法，电话骚扰法、恐吓法还属于卖家单体“作案”的话，曝光“差评师”的做法，就有了合谋、团伙“作案”的嫌疑。一旦卖家在百度贴吧等网络媒体上公布“差评师”的个人信息，既是对给差评行为的反制，更侵害了他人隐私。如果百度贴吧对这种曝光行为不予制止，百度也难逃侵害他人隐私的嫌疑，并承担相应的侵权责任。

　　事实上，这些所谓的“差评师”，或许仅仅是在网购时给过某个商家差评，他们并不以“差评师”为业，但他们的个人信息，却在惊鸿一瞥的“差评”中被筛选出来，成为不幸的“差评师”。即便如传统销售中的“打假者”王海一般，他们即便以此为业，在不损害法治框架下，王海的个人信息也不能被泄漏。王海如此，这些所谓的“差评师”也应如此得到应有的尊重和保护。

　　在“差评师”被曝光的情况下，是电商自我护短的一种曝光。如果电商要长远发展，视品牌为生命，就应该认真对待每一个“差评”。有则改之，无则加勉。那些即便通过小恩小惠被删除的差评所反映的问题，仍然会成为电商走入正轨的绊脚石。电商是做敢于批评的明智者，还是讳疾忌医的蔡桓公？

　　而另一方面，有的被曝光的“差评师”，还没有意识到个人信息被曝光的危害，即便有的买家认识到这种危害，但维权无门，或维权成本过高，这都影响到对曝光“差评师”行为的反制。消费者应该有强烈的自我保护意识，这不仅仅是为了建构更规范的电商市场需要，也是保护自我权益需要。

　　电商是互联网经济的一种样态，将会随着社会的发展而发展，但万变不离其宗，仍然需要秉持服务、创新、互惠这个中心，而最为根本的是服务。曝光“差评师”，违背了电商发展的初衷，容易任自己走入歧路，电商当自知自警。相关部门也应为电商规范发展给予必要的管理。

　　稿源：荆楚网

　　作者：张立