进入三伏天，全国多个城市发布高温红色预警信号。持续高温天气，催生了人数不少的纳凉族。就有报道称，杭州一地铁站内，众多民众前来蹭空调纳凉，场面壮观。

地铁成了纳凉族的“集散地”，要归功于城市在基础建设的底子扎实、设施齐全。如果地铁车站破烂不堪、“蓬头垢面”，纳凉族会用脚投否决票。不过，地铁车站是工程性的基础设施，是嵌进交通系统的一个环节，它区别于那些行政管理、文化教育、商业服务等社会性基础设施，后者才是人们活动轨迹经常覆盖的区域，也应是纳凉族较为聚集的地方。但现在来看，这些场所的某种不开放性，让纳凉族是绕道而走。

纳凉是民心工程中的一个部分。很多城市在盛夏之际，会免费开放防空洞等传统纳凉场所，但老式纳凉的方法，由于位置和设施、社交等原因，很难满足大众对于纳凉的需求。人们更渴望地是就近纳凉，但一个很现实的问题是，以居住地为半径的活动区域内，包括银行、药店、超市等软硬件都十分不错的理想纳凉地，很大程度上是对纳凉一族是软抵制的。理由是认为纳凉族是纯粹来蹭空调，不能产生经济活动。这导致了“门好进，脸难看”的尴尬。

一些纳凉族在生活开支成本上的确精打细算，但并不意味着就此失去了社会服务的某种诉求。银行、超市等运营机构在资本构架上或许不同，但最终都有为公众提供服务的属性。这种属性并非是每个月缴纳多少税款才得以体现，而更应该用细化到公众想要的服务——一杯解渴的开水，一阵凉爽的惬意，都能让对方感到润物无声。这应该是城市之大应该有的胸怀。

一些城市在创办文明城市时，会大度地开放一些服务公众的社会资源。譬如，一些银行就主动对交警、环卫工等户外劳动者提供纳凉场所，并配有消暑的饮品。不过，这种模式虽有案例可循，但都不是长期可持续性的，往往是“一阵风”。可见，包括银行在内的运营单位，虽然有所谓的“安全”“秩序”之理由，来微笑着对纳凉族说“不”，但在实际操作过程中，“我家大门常打开”并非是不可行，而是用“不可为”进行选择性回避。

这里面带有观望。所观望的，是政府在纳凉服务中是否有积极推动和具体指示。作为公共服务责任的担当者与公共服务产品的提供者，政府本身有义务把纳凉工作推动到具体层面，包括要求对诸多服务机构和运营单位对纳凉者打开大门，并把其纳入文明评比的一种衡量，或者提供真金白银的补贴，都是可以为之的举措。这种行政的推动力，具有立竿见影的执行性。至于现场的秩序维护，是对相关方服务方面的一次硬性考核。试想，如果连让纳凉族体面地去蹭空调的能力都没有，又谈什么服务为民呢?

作者：谢伟锋

编辑：张亮