据天涯社区的一则帖子称，7名广州游客在广西北海就餐被宰，6个菜共花了2023元。当地工商部门介入调查后表示，消费者点的这几个海鲜品种市场价较高，且该大排档海鲜池的海鲜均明码标价。对照菜单，所列出的海鲜品种价格与海鲜池上海鲜标价相符，电子称的准确度也在法律许可的误差范围内。下一步将由物价部门对价格欺诈与否做出结论（7月17日中国新闻网）

　　至此，矛盾的焦点已经十分清楚：顾客感觉被宰，于是投诉了工商局；而工商局经检查后发现店家明码标价没有任何问题，最起码在工商管理秩序范围内没有任何问题，于是将问题推给了物价局。宰客行为成立与否，只等着最后物价部门的一纸裁定。

　　这种调查结果令人颇感无奈又令人恍然大悟：原来，不管多么离谱多么奇葩的定价，只要明确标示出了，工商部门这一关就算“摆平”了，剩下的就是如何通过物价部门这道坎了。这令人多少嗅出了钻空子、打擦边球的味道。然而，即便在工商管理范围内，店家行为真就无懈可击吗？顾客被宰的事实就不成立吗？答案当然是否定的！

　　单就价格来看，以“所点的几个海鲜品种市场价较高”为由将问题敷衍过去，该工商部门难免有懒政之嫌。相信即便再离奇古怪的商品，只要是在市场流通范围之内的，其定价行为是否合法，总有依据可查，而不能任由商家漫天定价。而作为占据资源优势的工商部门，要查清店家列出的价格是否离谱是否有宰客成分并非难事。保护消费者合法权益、打击商业欺诈，本身就是工商部门的职责。职责范围内的事，为什么还要找理由推给物价部门？

　　从商家角度来看，明显有制造消费陷阱、诱导天价消费的之嫌：通过价格对比我们不难发现，单就消费单来看，该大排档不仅每种海鲜列出的价格畸高，与大排档的消费预期和定位严重不符，甚至有的是一般批发市场的2倍还多。比如白灼虾，市场价一斤在50上下浮动，批发价还会更低，而这里要138元一斤。当顾客豪爽下单时，显然并未意识到这里是天价，对所谓的价格表也没留意。对此，想必店家心知肚明。然而店家却并未尽到及时告知和提醒的义务，只在最后踢出了“临门一脚”。可见，即便已经“明码标价”，也难掩宰客行为的本质。

　　当然，作为消费者，消费行为也难免过于疏忽大意。但有过团体消费经历的人都能体会到：或许是请客者碍于颜面，事前不好意思对价格刨根问底，因为那样会显得自己过于算计；或许是觉得屡屡曝光后，当今旅游市场的宰客行为已经得到了很好地遏制而放松了警惕；又或许认为这里是大排档，消费水平再高也不会堪比星级酒店，于是对店家过于信任……。显然，所有这一切，都不能成为宰客合法化的理由。那就等同于你信任我，所以你活该被宰……真若如此，市场诚信和良好秩序的建立岂不岌岌可危？

　　不管是做横向的价格的对比，还是从消费常理判断，这种以“明码标价”为幌子的行为都难掩宰客和违法的本质。对此，监管部门绝不能束手无策无动于衷，更不能找借口推脱或踢皮球而寒了顾客的心。只有对各类宰客行为有坚决的打击态度，换个马甲后的价格欺诈才能无影遁形。

　　稿源：湖北日报网

　　作者：李兴会