7月13日，市民申先生去南宁市城市广场管理处民族广场办公室咨询事情，不料被里面的狗咬伤了腿。由于被咬伤势较重，申先生去南宁市疾控中心之后，又去了自治区疾控中心处理，花了3000多元医药费。民族广场办公区相关人员向申先生道歉，并赔偿了相关费用，同时表示，会尽快把办公区的三条狗都处理掉。（7月14日《南国早报》）

　　狗咬人本不是什么新闻，但如果喂养狗的主人不一般，抑或被咬的地方比较特殊，则极易引发“连锁效应”，引起人们的关注和质疑。市民去南宁市城市广场管理处民族广场办公室办事，在办公区域被狗咬了，因为涉事方一开始态度不够积极主动，问题才见诸报端。姑且不说行政办公区域能不能养狗，仅是最初回应的态度便是一大硬伤。“恶犬相向”绝非为民服务的应有态度。

　　首先，行政区“看家护院”的养狗逻辑是滑稽可笑的。现在城市里的办公区域，有监控探头，有伸缩门，有保安看护，不同于农村养土狗“看家护院”，又哪里需要养3只恶犬来守院子。无疑，广场办公室相关负责人“养狗对陌生人起威慑作用”的论调是站不住脚的，前来办事的群众是不是陌生人，养狗是用来震慑办事群众吗？

　　同时，涉事方对恶犬咬人缺乏应有的警觉。据广场办公室相关负责人介绍，7月12日上午一名女子在管理区被狗抱住了，但“没有咬”。紧接着第二天一名男子就被咬了，足见这3只恶犬是有“犯罪前科”、劣迹斑斑的，养狗之人对狗的秉性必定是熟知的，非但没有做出防范措施，反而是姑息放纵，一句“养了有半年了，以前没有发生过咬人的事”很难服众。

　　此外，恶犬咬人后涉事方态度傲慢。问题发生了就解决问题，但有的人却不这么想。对于申先生而言，最不满的并非是被狗咬，而是涉事方的应对态度，被狗咬了之后，并没有工作人员前来处理。“没人管，没人理，让我很生气。”这无异于在伤口上撒了一把盐，让人心寒透了，最后问题从线下到线上，涉事方开始“表示”处理狗，赔偿费用，是不是来得有点晚了？

　　行政办公区域不是高墙孤楼，决不允许在政府和群众间设置一道防线，将二者隔离开来。“恶犬相向”绝非为民服务的应有态度，不妨将某些僵化的思维换一换，从“提防谁”改到“服务谁”，从“搪塞推诿”到“担当作为”，后者才是为人民服务的当有境界。

　　稿源：湖北日报网

　　作者：史扬帆