出现在“2017年中国企业家年会”会场上的宗庆后，身着中山装，脚穿布鞋，在西装革履的企业家群体中稍显“另类”。近日，针对娃哈哈这两年营收下滑的现象，有评论称“娃哈哈老了！”宗庆后就此表示，“（品牌）变老了，那就想办法（让娃哈哈）‘焕发青春’。”具体方法是，“提高产品档次，不断开发新品，在大单品（开发）上也有设计。”

近日，“娃哈哈帝国为何陨落”“娃哈哈帝国会和宗庆后一起老去吗？”“市值百亿的娃哈哈，可能正遭遇品牌创立以来的最大困境”等文章在网络、微信广泛流传。不过，这些多数是“标题党”，“遭遇困境”到“帝国陨落”实在相去甚远，君不见苹果电脑公司曾一度被认为“坐以待毙”，但却最后九命之猫般重放光彩。

要说“帝国和宗庆后一起老去”的观点也站不住脚，因为宗庆后的年龄并不能简单与企业“老去”相关联起来。68岁的雷富礼被誉为宝洁近20年来最伟大的CEO，两次带领宝洁走出危机。比宗庆后小几个月的特朗普之前也经营企业帝国，现在执掌全球超级大国美国。

娃哈哈的核心问题是“品牌老了”、公司创新的意识“老去”，而不是宗庆后“老去”。之前宗庆后认为业绩下滑是因为“缺少新的大单品”，而此次宗庆后正面回应也没有否认“娃哈哈老了”。娃哈哈创新意识的“老去”，对于我国企业尤其是一些颇具年龄的“老”企业，如何依靠创新能力获得公司持续再生，是一个值得思考的共性话题。

宗庆后对于如何让娃哈哈“焕发青春”，给出了自己的具体办法：提高产品档次，不断开发新品，尤其是大单品的开发。窃以为，这只是“头痛医头脚痛医脚”，娃哈哈“品牌变老了”只是创新乏力的一个表征，而真正的病因是缺乏开放、包容的创新价值体系和创新机制。

要让娃哈哈“焕发青春”，已经不再“青春”的宗庆后首先必须要学会放手。虽然说70多岁未必是企业经营管理的上限，但事必躬亲，哪怕你是“诸葛亮再世”，总是陷入消耗体力性事务之中，恐怕也难有“品牌创新”的“锦囊妙计”了。从公开资料来看，宗庆后有着旺盛的体力和精力，他每年出差200多天，去走访经销商和销售现场，公司不设一个副总经理，各个部门负责人直接向宗庆后汇报。宗庆后作为董事长，不应参与过多的公司具体业务管理，而是创新等公司核心战略的把控，如何构建适应市场竞争的公司创新价值及机制，远比开发一个“新品”更重要。

要让娃哈哈“焕发青春”，还要从创新模式上找原因。要说娃哈哈没有投入公司创新是不公平的，恰恰相反，娃哈哈在公司创新的投入及努力程度并不低。近年来，娃哈哈在培育新品牌、开发新区域、发力新产业作了非常大的努力与投入。2016年荣获“十二五”全国轻工业科技创新先进集体奖项；管理创新今年也拿了国家级大奖。

为何娃哈哈的创新并没有实现市场的竞争优势呢？根本原因在于创新模式落伍了。传统“封闭式创新”模式，只能由企业自身单独进行创新，从而保证技术保密、技术独享，进而才能保持技术领先定位。内部研发长期被视为企业最具价值的战略性资产，是企业提升核心竞争力和维持竞争优势的关键。随着“工业经济”被“知识经济”逐渐替代，公司创新越来越多地依赖“开放式创新”，即创新并不局限于企业内部资源，而是内部、外部资源互补来实现创新。

2000年以前的宝洁也遭遇了独立创新的失败，宝洁内部创新的效果及效率已经无法满足市场需求，展示在公众面前的是一家墨守成规、内向型的公司，“自建、自研、自有”的研发模式不仅耗资靡费，而且还导致了组织臃肿、协调不力。目前，国际上大多著名企业都是采取“开放式创新”模式，即使自己的研发能力很强，但也注重充分利用外部创新的力量，整合各种资源进行创新。这是值得包括娃哈哈在内的中国企业学习借鉴的。

年龄老了并不可怕，关键是在心态老了。更何况，企业作为一个组织，理论上并没有年龄的上限，“娃哈哈老了！”是一个伪命题，只要宗庆后持有开放的心态，而不是寄希望于“向天再借五百年”，努力构建包括富有活力的经营管理层在内的一个开放、包容的创新体系及创新机制，娃哈哈必然再次“焕发青春”。

稿源：湖北日报网

作者：盘和林