日前有网友曝出，西安建筑科技大学华清学院成了“华清学府城”房地产项目的“后花园”，该楼盘将停车场、商铺、住宅楼广告直接放置在学校里面，引发关注。有人认为将“巨幅广告”贴在校门口很不合适，会影响学校的形象，商业气息太浓也会影响学校的学习氛围。（4月28日 人民网）

大门景观是一所学校的门面，通常会直接影响到人们对学校办学条件好坏的判断。这所学校却任由形象担当被房地产广告覆盖，就算不存在利益诱惑，至少也是监管不力的。

商业社会，学校不是生活在封闭的空间里，校园里的商业活动总是层出不穷。很多时候，商业带来的是多样的机会，如兼职广告，还有，许多社团活动也往往有商业冠名，这种自力更生的找投资模式，因为能够让学生得到锻炼，也是被广泛认可的。有些商业活动虽不提倡，但也是无伤大雅的，如各种吃喝玩乐的小广告。还有些商业活动，简直是大力推广了，各种考研、留学的讲座和辅导班，它们往往都能申请到学校的活动场地。

上述商业活动，虽然总体来看利大于弊，但偶有一些极端个案发生，如校园贷风波、商业讲座骗贷案等。这些案件的发生与学生自己辨别力不强有关，也与学校的疏于管理和教育有关，更与法制的不完善有关。

如果说，这些商业活动就像一颗不定时炸弹，不知道什么时机会触发什么恶劣的结果，需要学校管理者在允许的基础上保持警惕，那么，新闻里房地商的商业活动已经触及到了底线，是绝对无法容忍的，应该严厉打击。

新闻里房地产商的广告吸引的是校外的购房者，他们带着金钱和喧嚣走进校园，破坏的是学子们宁静的学习环境，挤压的是学校的学术空间。值得玩味的是，新闻里的房产商竟将房屋交接处设在图书馆旁边，一边是世俗成功的标志物，一边是最能体现高校学术精神和人格自由的理想之地，两者形成了绝妙的讽刺。

在物欲面前，知识分子究竟该如此自处？这是上述滑稽的对立无意中流露出来的，但同时也是时代的命题。鲁迅说过，知识分子有两个责任，一个是知识、传统的传承，另一个是新知识、新传统的创造。我想，现在的教育大多强调的是前一点，知识的积累和运用贯穿了学习始终，这绝不会是错的。但是，我们似乎又有些过分强调前者，而忽视了后者，这导致我们难以创造出有价值的文化，或是日益浅薄，或是变成精致的利己主义者。这份担忧，在学术造假、阅读量减少等方面已被反复印证过了。

纵然商业无可避免，但也应有取舍。学校管理者应加强监管，切不可放任自流，应努力维护阅读的尊严，还学术一片宁静的天空。

稿源：湖北日报网

作者：何本芳（湖北大学）