年初到现在，某乡镇党委书记至少签了30份责任书，该镇镇长签的责任书也不少。这些责任书既涉及农作物种植、安全生产、禁毒，也有生态环境保护、党风廉政建设等，其中光安全生产，就有6份责任书。（4月21日《人民日报》）

众所周知，签订责任书，就是为了分解任务、细化要求、明确时限，保证各项工作的有序推进，其背后，更是彰显了担当作为的勇气、贯彻落实的态度。尽管签责任书的往往是各单位的“一把手”、主要负责人，但却代表着一个团队、一个部门、一整个条线对做好工作的坚定决心。

责任书的签订，并不是单纯的“下放”责任，让基层做“背锅侠”。而是要能形成全面动员、上行下效、协同作战的工作凝聚力，在统一的“号令”下，将工作做优、做实、做到人民群众满意，给党和政府一个满意的答复。所以，责任书切不可“任性”设置，只要签订，就要有权力的赋予、业务的指导、过程的监督、成效的考核、责任的回收，可谓一环套一环、一步接一步。

反观时下，我们一些地方签订的责任书似乎变了“味”，与其说是分解任务、倒不如说是传递任务，类似于“击鼓传花”，上面怎么考核我，我就怎么考核基层，只要签了字，就有了问责依据，“迫使”层层落实成为基层落实。结果各部门、各条线的工作责任就像一条条“小河流”般汇入了基层这条“大江”，也难怪人们常称基层是“上面千条线，下面一根针”，如此“分解”工作，让基层“叫苦不迭”，效率又如何高！效果又如何好！。

更有甚者，实属“跟风”，本就没有多少需要基层协作的重点工作，但看到别的单位与基层签订了责任书，总觉得自家也要“做些什么”，刷刷“存在感”，便也学着开大会、签“责任状”，甚至签完了自己也觉得意义甚微，便将责任书放到橱窗里当“摆设”，仅仅沦为领导检查的台帐资料。看似就开了个会、走了个形式，对基层没什么影响，但若是多些部门如此，那基层的时间、精力就会被这些没必要的会议牵扯了，又如何更好地开展工作。

当然，还有一些单位责任书确实签了，但也仅仅停留于此，纯粹是过过场，不推动、不指导、更不监管，基层单位也是“丈二和尚摸不着头脑”，甚至反过来“追问”该怎么做。这些问题看似是搞了“乌龙”、闹出了笑话，但却让责任书的存在意义变了质，其问题不得不令人反思。所以说，实行责任书签订要慎重，签了字只是个开头，各级单位都要动起来，确保工作的各个方面都要落实好，否则就是做“假把式”、搞形式主义，还不如不签。

克服“变质”的责任书，关键还在于上级部门。我们各机关单位要能梳理出更为全面的工作清单，深入研究工作的推进机制，在管理统筹、人员协调、效能提升上多下功夫，不做“二传手”，也不要随意动用基层力量，让基层将更多的人力、物力、财力用到实实在在的服务群众中去。要正确认识责任书的作用，把责任书这把“好刀”用到“刀刃”上，在攻克重点难关、化解突出矛盾、服务群众关切等关键领域上发力。同时，不妨尝试责任书的“召回”机制，将用处不大，给基层平添压力的“无用”责任书及时收回，莫因一张“纸”而拉低了机关整体效能。

对于基层单位而言，也要能正确对待责任书，不论责任书的作用有多大、意义有多深刻、任务有多繁重，都应一视同仁、认真对待，毕竟责任不分大小，落实才是关键，切莫自行划分“三六九等”、戴着“有色眼镜”看工作，平白打了“折扣”、降低了实效。要具备理性研究、深入思考责任书的能力，积极开展与上级单位间的有效沟通，在全面落实好各项责任的基础上，及时提出本单位的理解和想法，让上下级同频共振，在交流中集众智、共谋划、同进步。这样，既能够协助上级单位更好地推进工作，也能避免不必要的失误，可谓“一举两得”。

“变质”的责任书当休矣！只有让责任书从制定之初就能够回归理性、回归科学，我们各部门、各条线才能做到职能更协调、分工更合理、推进更有效，基层单位也才能真正得到减负。

稿源：湖北日报网

作者：储旭东