河南通许的李忠在家门口与马某某等人因房屋问题产生争执，双方互相撕打，李忠在此过程中用拳头将马某某鼻部打伤。开封市公安局物证鉴定所的会诊鉴定意见称，马某某的伤情诊断为“左侧鼻颌缝分离及左侧上颌骨额突骨折”，经省法医学专家会诊讨论，认为左侧鼻颌缝分离属鼻骨骨折，故马某某受外伤后致左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，其伤害程度够上轻伤二级。通许县法院据此以故意伤害罪，判处李忠有期徒刑1年3个月。李忠不服已提起上诉。（4月10日《京华时报》）

从报道所反映的情况来看，被告人李忠认为被害人的伤害不是自己造成的，辩护人还提出了在家门口遭受“三打一”，符合正当防卫，故提起上诉可能与这些意见未被采纳有关。但笔者认为，法庭对待鉴定结论的态度，可能是当事人最为不满而提起上诉的核心理由。

其一，关于伤情鉴定意见，法院认为，鉴定机构根据法定程序作出鉴定，依法应当作为定案依据，这里所说的鉴定程序，是按2014年河南省公安厅出台的关于司法伤情鉴定程序，当事人对伤情结论产生疑议时，须到本区域的上一级公安机关进行鉴定。但在该案中，李忠不服基层派出所委托县公安机关做出的造成对方鼻部“轻伤”的结论，提出重新鉴定申请却被拒绝，这显然不符合法律规定。

其二，庭审中，检方出具的相关证据显示，认定被害人构成轻伤二级的主要依据，是开封市公安局物证鉴定所的会诊鉴定意见。该意见称，“受理鉴定后经多次影像学检查，最终认定为左侧鼻颌缝分离属鼻骨骨折，故马某某受外伤后致左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，其伤害程度够上轻伤二级 ”。

但从报道来看，这个鉴定过程，显然存在“选择性取证”的问题：公安机关在取证过程中，先后在开封、郑州等地4家知名医院对马某某进行拍片诊断，均够不上轻伤，出于无耐，只好拿“上颌缝分离”说事，将“上颌缝分离”换算成骨折，达到了两处骨折，这样才能符合轻伤的标准。

著名法医胡志强作为辩方的专家辅助人出庭时指出，“在医学和法医界，骨缝分离与骨折是两个不可混淆的概念”，“左侧鼻颌缝分离属鼻骨骨折”明显混淆了两者，胡法医还当庭拿出了“十·五”规划统编教材《临床法医学》，上面有 “不能将骨缝分离诊断为鼻骨骨折”的明确表述。统编教材不是个人专著，采学界通说是常识，而一审判决却称其为“个别人士文献的一家之言”，这样的裁判理由又如何让人信服？

在通许县李忠案被检察院批捕后，当事人家属拿出了多家省级医院的诊断结果，尤其是河南省最具权威的CT专家李树新的诊断结论后，已经证明“轻伤”够不上了，检察院应该对案件的真假高度重视。但遗憾的是，办案人员并没有这样做，这般办案态度如何能达到司法公正？

司法是守护社会公平正义的最后一道防线。习近平总书记也讲，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。但如果司法机关办案人员在执行环节敷衍办案甚至滥权渎职，人民群众就不可能感受到公平正义。纵法良意美，也只是挂在墙上的月亮。

稿源：湖北日报网

作者：沈思达