近日，杭州某小学的老师把学生分成精英组、平民组、麻将组，麻将组底下的，是学习不好的小朋友。此举在网络上引起了广泛的讨论。（4月11日《钱江晚报》）

不妨暂时将争论置之一旁，先以法为鉴，看看教育的本质和规则。《中华人民共和国义务教育法》第四章第二十九条规定，教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展。

可见，从学生的学习能力、成绩排名等实际情况出发，制定不同的教学计划以期使知识传播发挥最佳效果，这种分组是可行的，因为其旨在达成教育树心育人的纯良目的，无可指摘。冷静来看，分组不是错，遭到指责的其实是分组之后，未与教育同归的差别待遇甚至级别歧视。

学校培养学生，考虑个体差异因材施教的做法早已屡见不鲜。从前在高中流行过所谓“火箭班”“特奥班”“普奥班”“平行班”，初中小学则是所谓“快班”“慢班”“A班”“B班”，此种做法确实在成绩单、升学率上有所表现。但需要清楚的是，这种成功基于不同班级老师们的协同努力和学生凭成绩流通晋级的公正制度。即便处于不同层级，老师之间是沟通教学，备课互助的，学生是不被克扣教育资源且能凭借努力在不同班级中流通上升的，此时教学的差异便只在进度而非内容。这种分级就是无害的，不仅没有耽误教学，甚至对于师生皆有一股激励的力量。

着眼于“麻将组”引发的争议，一是单纯不满于学校草率分组、戏谑起名的随意态度；二是有感于自身经历，为学校差别对待、忽略甚至歧视进度较慢的孩子抱不平。其实分级不可畏，重点在于老师的关注和帮助在分级之后倾斜得太厉害。学校是良善之地，教育精力不能被偏分，分级之后注定还有精于课堂的磨练和探索，分级只是尝试改进教学的第一步，而非直接舍弃后进生的一了百了。

育人者须心仁，需有海纳百川、兼济四方的胸怀和善意。学校的功德在于使优秀者尽为精英，使落后者迎头赶上，再借此尽力消除各种等级障碍，便是教育的宏伟作用了。尽管教育的过程可能存在龃龉，但结果定是归于助学生立身立命。不同的级别不是刺目的标签，级别可划分，关爱恒不变，这道理走出学校进入社会也是说得通的。

稿源：湖北日报网

作者：赵傲雨（湖北大学）