1月16日，记者从贵州凯里市委办公室获悉，该市“两办”于日前印发了《凯里市规范操办酒席行为实施办法（试行）》的通知，重新对婚丧操办酒席范围、规模和申报程序进行了修改。其中，复婚、再婚不得操办酒席，一事多办、一事多地办等情况也属违规操办酒席行为。（1月17日澎湃新闻）

“复婚、再婚不得操办酒席”，凯里市相关办法甫一出台，就引起了巨大争议。舆论场一边倒地指责公权力机关以文件的方式对操办酒席大加干涉，属公权力滥用。从现实情境来看，初婚办酒席人之常情，二婚、甚至三婚还在大办酒席就有点使人烦扰，而公职人员找个借口大办酒席进行敛财的也不再少数，因此，凯里市出台相关规定不乏善意。

最大的善意在于现实意义。人情社会里，礼尚往来是人之常情，满月宴、生日宴、银婚、金婚等，由头很多，必要的不必要的，应参加的要参加的不得不参加的，令人难一抉择，而在众多酒席中，隐含着权力与利益交换的最令人逡巡，最令人苦不堪言。身在江湖却身不由己，希望有人管但却无人愿意管，此次，凯里市的相关规定显然直指风俗的痛点和权力监管的盲点，自有其积极意义。

而舆论场之所以对“复婚、再婚不得操办酒席”的规定进行指责，不外乎几个原因。法理上，“法无禁止即为允许”，关于复婚、再婚不得操办酒席，法律并没有明确规定。风俗上，复婚、再婚办酒席似乎也有一定的规矩，很多情况下，不是主人想办多大就办多大。观感上，关于复婚、再婚不得操办酒席似乎是在歧视再婚者，办个酒席都不让办，是不是在提倡从一而终，这与现代社会的爱情观、婚姻观相去千里万里。

普通群众不能等同于国家公职人员，提倡性约束不能等同于强制性规定。普通群众操办酒席，哪怕二婚、三婚乃至多次婚宴，并不涉及权力与利益的勾兑，风俗自会约束，此时，公权力强制介入进行硬性规定的理由并不充分。而公职人员却截然不同，监督理应时时处处存在，否则就可能导致腐败的滋生。由此看来，把普通群众等同于公职人员，把提倡性约束当作强制性规定，无限制扩大监管范围并不适当。

值得注意的是，此前贵州省凤冈县也曾经出台类似规定，作为第一个吃螃蟹的，效果究竟如何，没有看到相关报道，不敢妄言。而今，凯里市也出台相似规定，说明当地的风俗确实需要改变，已经弄到了政府不得不出手的地步。但初衷的善意不等同于施政的结果，瓜甜与不甜都不应强扭。

移风易俗，政府确实承担着重大责任，但单纯依靠一纸行政命令就试图解决业已形成的旧俗沉珂，理想主义的光辉遮蔽了现实的冷静思考，把复杂的问题简单化，这或许才是问题的关键所在。

稿源：荆楚网

作者：杜建锋