由新学说、腾讯网、腾讯教育联合主办的“聚力同行 为梦想赋能”——2017国际学校发展大会已于11月12日正式落下帷幕。共有30多位演讲嘉宾、300多位国际学校行业人员参与本次大会。
上海西外外国语学校创办人兼总校长林敏先生在此次大会上，与其他九位校长一同获评“2017最具影响力国际学校校长”。
此外，在大会第二天的主题演讲环节，林敏校长还以《全球胜任力与中国国际化（课程与课堂）的再思考》为题，为与会者解读国际化教育和课堂。
以下为演讲实录精华版：
各位校长、老师、专家上午好，我本来准备了PPT，但刚听了何道明校长的演讲，我可能会做出一些改变。我会用一些PPT，但还会讲写自己内心的感受，聊聊关于中国国际化教育，我们应该怎么走。
国际化教育只有中西融合才能向前走
我和何校长刚好相反，是大学毕业后去了国外，读了硕士博士，在海外大学做了一段时间教授、系主任、校长特别助理。2004年，突然间有种想回中国的冲动。回来后与伙伴们一起买地盖房，在一块稻田上办起了一所学校。那个时候不知道办学有这么艰难，一个人就那么回来了。2004年基建，2005年招生，白天在工地，晚上设计课程、招聘老师，然后幼儿园、小学、初中、高中一起办，一直坚守到现在。我们这所学校是本土化但有国际特色的十五年一贯制的寄宿学校。我们是从基础教育一步步做起，在中考、高考体制下，做內生的国际化教育，办一所真正中西融合，有中国特色的国际化学校。中国的国际化教育，应是一种立足本土的教育，还是一种全盘移植的教育? 我们也一直在思考。我们国际课程，当然要有国际化元素，中西融合是中国国际化教育该走的第一步。
我的曾祖父是广东潮汕人，他是清末的秀才，有自己的私塾，民国后就改成了中西融合的学堂。早上老秀才上中国经典课程，下午南洋归来华侨教英语和数学等课程。我说，一百年前的中国，国际教育就开始重视中西课程的融合，当年的清华留美预备学校，也是半天美国课程，半天国学经典。什么是真正国际化课程，我们的课程应是怎样。崔建社校长刚才说了，把IB课程和中国课程做深度融合，我觉得这是我们的方向。
我就在想，我们国际化课程，因教育对象是中国学生，所以不能关起门来做教育，原汁原味的西方课程虽好，但因为你的学生、老师、管理体制，校门外的家庭、社会不是一个北美欧洲系统，我们的社会及教育生态和国际教育未来发展是息息相关的，我们就课程来论课程是不够的。谢谢崔校长，今天反复提醒我们，国际教育不仅是让学生考上哈佛、牛津、剑桥，还得让他有可持续、终身发展的自信自尊，真正能够在全球行走，来去自由，有一种终身的竞争力。这可能是国际教育所应关注的重点。但是回想、回顾，我自己做了十几年国际教育，我很惭愧。尽管我也是有情怀，我既是投资者，又是学校总校长，身兼双重身份，学校的事我能说了算，教学怎么做我也说了算。我的局限在哪？我不知道在座的办学者和校长有没有体会，我的内心经常在打架，自己的办学者和校长的双重身份，在面对学校的各种具体运营管理的问题时，经常会有各种矛盾及俩难。
教育也是有底线的，教育价值一定是最重要的。如果办教育仅考虑财务投资回报，是走不长的。但是教育又是要可持续发展的。昨天中午吃饭时，和其他几位老师校长聊，中国国际化教育最难的，最根本的是我们能不能找到一种可持续发展模式。什么叫可持续发展？没有一个人可以持续给你投钱。目前为止，我们真正的民办国际化学校，一定是要面对现实。我既是校长、也是CEO ，我有教育情怀，要用良心去办校，也要给老师发工资奖金，让员工们工作生活得有尊严。我一直在想，这些问题其实是我们国际化教育能不能朝前走，可持续健康发展的非常重要的前提。
国际化课堂应立足本土课程
接下来我想讲讲课堂。对于真正的国际化教育，我同意何校长观点：中国学校国际化发展大趋势一定是在中国本土学校，我们在现有体制框架下，不断地去改变课程和课堂的结构，而不是办新学校全盘引进国外课程，这是我的判断。我们今天想讲的，怎么用现有教材，就是用教育部规定的主流教材，我们能不能通过改变课堂的生态、结构，改变教与学的过程模式来做国际化教育。我从课堂结构和流程的角度来思考课堂的变化，这个不用花钱，不用重投资，这个最多就是我们不断地去关注课堂微观流程，进行课堂结构流程的再造，这是我们校长、中层管理干部和老师要共同探索和共同去实践的。
课堂结构的四种类型
我提一个课堂结构四种类型的分析框架，中国现有课堂和国外课堂，可大致分为高结构/高控制，高结构/低控制、低结构/高控制、低结构/低控制的四种类型。
结构就是注重教学过程的各关键环节，元素之间的逻辑关联及整体设计。控制是老师走进课堂，对课堂的实际把握和拿捏掌控。高结构/高控制的课堂在中国学校大概占到80-90%，我们在日常教学中，要求老师教案一定要做细做实，老师一定要严格掌控好课堂，一定要引导学生按照老师的备课教案，一丝不苟地学习，这样才可以高效地传授知识。高结构和高控制的课堂，对结果性知识的学习是非常有效的。我不能否认，通常评价中国老师好，就是因高结构高控制有效率，老师对教学质量把控非常严谨，不像有不少国外老师没有教案，备课不细，课堂效率和知识达成度在我们眼里是很成问题。高结构高控制课堂很重要，是中国教育考试得高分的取胜法宝。
第二类，高结构低控制。低控制是什么？就是老师在教学时，要融入学生生成的东西，要关注学生在课堂中的反应，允许学生犯错，让学生”掉坑里去”，走完他的认知及想象过程。要鼓励学生存疑及好奇心，要强化学生的问题意识。甚至允许学生”浪费时间”去奇思妙想。我要讲的最核心的东西就是课堂流程及掌控要有弹性，要能包容学生个体化的参与互动，高结构低控制就要让学生在课堂学习过程中，有表达和交流的机会，不能因干扰你的高结构、打乱预先备好的教案，不让学生说话。我听一位英国老师的课，他原先准备的很多东西怎么不上了？不是他的问题，是老师不断根据课堂的生成，在调整预设结构，根据学生真实课堂状况及学情，改变调整课堂节奏及原定流程。因为老师的认知水平和学生认知水平是有差别的，无论老师如何用心备课，课堂中学生的个体化的生成与偶然，一定会与高结构/高控制课堂产生冲突。而降低课堂教师主导的”控制度”，让学生能充分参与知识的构建，这就是许多美国老师、英国老师授课的方式。高结构低控制课堂很重要，是师生共同建构知识，以及培养学生认知素养的有效途径。高结构能保障课堂教学目标的严谨性，低控制让课堂变得更鲜活灵动。
低结构高控制。低结构又是高控制，有没有这样的课？你要学生去摸索，哪怕错了不重要，象Steam的实验课，因为实验过程最重要，并不能预设目标。要低结构高控制，让学生去探索，但有时实验操作过程有危险，如化学品等，那教师一定要高控制。越是低结构，为了达成一定的教学目标和效率，教师的控制度反而要加强。
最后低结构低控制的课堂，这对生成性知识的习得，非常有效。比如很多小组学习，项目式问题式学习，中长期研究性课题探究，带着问题，没有标准答案，让学生自己去摸索。我们中国国际化学校，低结构低控制课，低结构高控制课，高结构低控制课太少，引进很多国外教材理念，但实施时候还是高结构高控制。国际化教学是培养学生的学习方式，是教学模式的创新与变革。我们把学生教傻了，我们课堂结构太死板严谨。新西兰、美国的课堂，看上去在知识达成度上是低效的，实际上在学习素养及高阶思维层面上是很有效的，通过低结构低控制，让学生学会怎样学习。
所以我说结构和控制，这是我提炼出的课堂分析概念，与其他老师校长也交流过。我说课程很重要，走进一所学校，我们在课程这一块做得真不差，我到国外学校去看，其实也没多少特别课程，不少课程，我们也都开了，但在整个课程实施过程中，我们还是用一种高结构高控制的方式，没有对应的灵动开放的流程和结构保障促进学生的自主思维、认知及情感发展。所以我说国际化教育，就要从课堂出发，好好琢磨课堂的流程结构。我们的课程真不差，但一进课堂就变形，老师又恢复到原来的传统教学样式。我希望我们的国际化课堂有更多的生成、互动与交流，有更多样化的教学探索，这样才能真正改变教与学的结构与流程。国际化教育的真正内涵才能在课堂中实现，创新创意及批判性思维能力才能真正落地。我们孩子今天和未来所面对的，是一个更开放多元、变化迭代快速、充满着不确定性的世界，全球化的挑战需要我们的课程与课堂变得更有包容力及多样性。真正的国际胜任力(Global competence )是在转型后的课堂中才能生成。感谢各位的认真聆听！
