长江日报评论员杨京

最近一段时间,“小黄车押金退还难”成为了热点话题。曾经备受青睐的企业，如今遭到了前所未有的质疑。

押金“退还难”，与企业经营现状有关。曾几何时，共享单车押金可谓“秒退”，现在却为用户层层设卡，百般刁难。说白了，企业资金链断档，现在要用户来“填坑”。

共享单车为何这么快走入困境，甚至绝境？回头来看，原因很清晰。很多共享单车企业所遵循的，与其说是一种创新的产品逻辑，倒更像是金融逻辑。换句话说，其经营的侧重点并不在于提供优良的产品或者服务，而是靠打造某种新型概念，通过融资、并购等资本运作的方式实现盈利。

仅仅在一两年前，包括ofo小黄车在内的企业，不仅掀起了一股“共享”风潮，更成为了资本市场上的香饽饽。在一场场关于融资、补贴营销的竞赛中，各个共享单车企业争相圈地投放，热闹非凡。但随着时间的推移，种种问题开始浮出水面。

在这种逻辑下，共享单车企业一方面不计成本地投放扩张，以用户数量的增长来实现市值提升。另一方面，企业又疏于对产品和服务的打磨，没有解决发展过程中的种种隐患和依然浮现的问题，最后把问题丢给整个社会。

与其他企业不同，共享单车对城市管理的要求很高，必须付出大量的管理成本。比如单车大面积乱停乱放的问题，很多时候都需要城管部门负责清理。本质上，这是企业将自身发展产生的成本转嫁给管理者。

我们甚至要正视一个问题：如果这项商业模式已经证明不可持续，是否要考虑退出市场？正如如果一个化工企业产生的环境成本大大超过其经济效益，要么需要改进工艺以降低污染，要么就只能面临整改甚至关门停业。

在城市治理和公共秩序面前，以“新生事物”的姿态亮相的共享单车已经收获了不小的包容，但它并不具备天然的豁免权。尽管我们对新生事物的发展和探索需要抱以宽容，但并不是所有“新近出现的东西”都叫创新。当其发展过程中的“试错成本”一再上升，也有必要重新考量其作为“新生事物”的价值。