魏平 魏丽
从保险承保的风险谱系看，80%以上可保风险属于财产保险的承保范围。这意味着保险的风险管理乃至社会管理职能的发挥以及经济补偿机制的完善在很大程度上依赖于财产保险业的发展，而财产保险业发展的核心在业务，在于其是否能够提供满足全社会风险转移需求的业务。业务承保能力和服务的提升决定了行业发展的成败，而我国财产保险业务长期以来车险业务“一险独大”，业务结构不尽合理。因此，非常有必要对国际上成熟和相近保险市场的财产保险业务结构进行深入分析和研究，并提出适合我国财产保险公司当前发展阶段的优化调整方案。为此，本文基于国际视角，利用经济合作与发展组织数据库（SourceOECD）的统计数据，选取了北美洲、欧洲和亚洲具有代表性的七个样本国家：美国、加拿大、德国、英国、法国、日本和韩国进行详细分析，以期得到有利于我国财产保险公司进行业务结构调整的经验借鉴和思路启发。
一、美国和加拿大财产保险业务的演进和现状
美国拥有世界上最发达的保险市场，其财产保险承保的风险涵盖了经济社会生活的各个方面，加上相对完善的巨灾保险制度，充分发挥了保险的保障和风险管理职能。美国的人均财产保险费支出水平较高，2015年达到人均3753.16美元，说明人们注重通过保险转移自身的财产和责任风险；保险深度较为平稳，体现了财产保险与经济发展速度基本持平，与经济发展相适应；样本期间，财产保险的业务占比几乎都在60%以上，保费收入规模远超人身保险。其中，机动车辆保险、财产损失保险、责任保险以及意外和健康保险的保费收入规模较大，其次是经济损失保险和货物运输保险，规模较小的是运输工具保险。图1展示了2002~2015年美国财产保险不同业务的保费收入占比情况。
加拿大是北美地区第二大保险市场，但是与美国的保险市场相比还有较大差距。从2011年起，我国财产保险年度保费收入总规模已经超过加拿大。加拿大的人均财产保险费支出水平远不及美国，只占美国的一半左右，不过在全球范围内仍是比较高的。保险深度自2009年后有所下降，并且财产保险发展速度稍落后于国内经济发展速度。与美国类似，加拿大财产保险的业务占比平均也在60%以上，且有增长趋势，保费收入规模超过人身保险，更能体现保险的职能和作用。在图2中，展示了机动车辆保险、财产损失保险、经济损失保险、责任保险以及意外和健康保险五类业务的占比情况。
二、德英法财产保险业务的演进和现状
德国财产保险的保险密度几乎是平稳增加的态势，仅在2015年有明显下降，变化幅度不大，说明人们对于财产保险的需求比较稳定；除了2015年，保险深度的变化也很小，说明德国财产保险的发展速度与经济发展速度基本持平；财产保险的业务占比与美国、加拿大相当，大部分年份在60%以上，且自2013年后有上升趋势，但财产保险费规模远高于加拿大，且样本期间内一直高于我国。德国七类财产保险业务占比逐年变化的情况如图3所示。
英国财产保险业务占比相较于前面三个国家都低，大多数年份在30%以下，业务占比最高的2003年也仅有41.06%，说明英国以保费收入度量的财产保险业务规模远不及人身保险；财产保险的保险深度和保险密度整体看略低于德国。英国财产保险不同业务的保费收入占比如图4所示。
法国财产保险业务约占保险总业务三分之一的比例，说明法国的财产保险以保费收入度量的业务规模和人身保险相比约为1:2的样子；财产保险的保险深度波动性不大，大部分年份维持在3.1%的水平，说明法国财产保险的发展速度与经济发展速度基本相同；保险密度除2006和2007这两年略高，其他年份波动不大，相对比较平稳，说明人们对于财产保险的需求变化不大。法国财产保险不同业务的保费收入占比如图5所示。
三、日本和韩国财产保险业务的演进和现状
日本财产保险的保险密度远高于亚洲的平均水平，接近欧美样本国家水平；保险深度不足2%，不如欧美样本国家财产保险对GDP的贡献大，样本期间内波动性不大，基本与经济发展速度相当；财产保险业务在保险市场上占比不足三分之一，不如人身保险发达。日本的财产保险业务结构还处于有较大调整的阶段，如图6所示。
韩国保险市场自1963年后得到政府支持而迅速发展，在1991年达到一个小高峰，当年保费收入规模已排到全球第八位，财产保险是全球第十四位。2009年后韩国财产保险的保险密度超过日本且快速增长，至2012年已经接近英、法国家的保险密度；保险深度呈波浪式递增趋势，说明多数年份财产保险的发展速度高于同期经济发展速度；财产保险业务占比从1994年的24.78%增加到2015年的42.93%，说明财产保险在韩国保险市场上的地位越来越重要。1994~2015年韩国财产保险不同业务的保费收入占比如图7所示。
四、国际财产保险业务发展的横向比较
七个样本国家中日本的机动车辆保险在本国财产保险业务中的占比最高，而多数样本国家比较集中的比例是在20%~35%之间。除了个别年份波动较大，多数时间各国机动车辆保险的业务占比变化都不剧烈。2012年，日本机动车辆保险业务较之前有明显增长，从2013年开始有回落调整趋势。因为数据的缺失，韩国的机动车辆保险业务占比曲线不连续，从大趋势上看，比例在逐年降低，如图8所示。
英国运输工具保险在七国同类业务中占比最高，不过即使最高点也不足11%。其次是日本和德国，日本大多数年份在2%以上，自2012年明显下降至2%以下，德国基本维持在2%左右。由于数据缺失，韩国的业务占比曲线不连续，从趋势上判断，韩国运输工具保险的业务占比与德国的比例差不多。而多数国家比较集中的比例在0~3%之间，如图9所示。
因为加拿大和德国没有货物运输保险的数据，韩国自2006年后也没有了货物运输保险的数据，所以图10中只比较了美英法日四个国家该项业务的占比。英国2002~2005年没有数据，所以这张图看上去比较残缺，也折射出这类业务在各国财产保险中都不是主导业务，占比最高的美国也不到2.5%。除了2012年日本货物运输保险相对有较大幅度增长达到2.4%以外，2011年前的日本以及样本期间美国、英国和法国的业务比例曲线都比较平稳，说明该类业务需求相对比较固定，市场空间也有限。
财产损失保险在各国财产保险中的业务占比区别较大，各国曲线在图中较为分散，如图11所示。样本国家业务占比区间较大，除韩国外的其余六国在10%~30%之间。从最近六年的情况看，七国的财产损失保险业务占比波动不大，推测可能已经匹配了各国财产损失保险的需求，从而基本稳定在一个相应的比例。
图12展示的是七国经济损失保险业务的占比情况。仍然是英国的经济损失保险业务占比最高，并且显著高于其他六个样本国家，比例在9%~12%之间，其他六国都在5%以下，集中于0.5%~4.5%这个区间，波动性也不大，在各国财产保险业务中的比例都相对较低。
从图13可见，英国的责任保险在财产保险中的业务占比居七国之首，在13%~18%之间，且自2013年开始有上升的趋势。其次是美国，但美国责任保险的业务占比自2004年的14%之后基本呈现逐年下降态势。2003~2005年，韩国的责任保险在财产保险业务中占比2%左右，2009~2015年，占比不足1%。其他四国（加拿大、德国、法国和日本）2004~2015年业务占比集中在5%~9%之间，其中除了法国自2008年后有逐年下降的趋势，另外三国责任保险业务占比的波动都不大，相对比较稳定。
从图14可见，自2007年后一直是美国的意外和健康保险业务占比最高，在45%以上，且呈增长趋势。样本期的前三年，加拿大一直是业务占比最高的国家，在42%以上，但在2009年断崖式下降至32.73%后一直呈下降趋势，到2015年已不足30%。相比较而言，德国和英国的意外和健康保险业务发展最为平稳。法国和韩国的意外和健康保险业务占比最为“跌宕起伏”。日本意外和健康保险的业务占比有两次大的波动，其他年份较为平稳。
按照SourceOECD数据库的分类，“其他财产保险”业务统计的是法律、诉讼和一些杂项的承保，相对比例较小。但是，因为无法归入前面七类的业务也会归入此类，所以对于某些业务琐碎或者不好归类的国家，该类业务的比例相对也会较高。图15展示了七个样本国家“其他财产保险”业务的占比情况。
五、业务结构调整优化比例估算
根据描述性统计分析，以相对更加稳定的五国样本值为基础，按与魏平同样的方法，假设业务占比服从正态分布，利用统计学里著名的3σ原则，可以大致估算出各类业务的优化比例参考区间如下：机动车辆保险为[10.08%，40.68%]，运输工具保险为[0，8.59%]，货物运输保险为[0，4.43%]，财产损失保险为[3.84%，39.84%]，经济损失保险为[0，14.97%]，责任保险为[0，21.2%]，意外和健康保险为[0，77.8%]，“其他财产保险”业务为[0，9.11%]。上述区间左端点出现的比例0是因为计算结果出现了负值，负值在实际中没有意义，因此计算结果出现负值时则设置为0。
由于样本量小，本节所得业务结构优化调整的各类业务占比参考区间估算结果不足够精确。尽管如此，这仍为调整我国业务结构提供了有意义的参考，只不过用于实践时需要注意到各国所处发展阶段不同，情况可能千差万别，选择什么样的业务结构还要视国情而定。
摘自《保险研究》2018年第3期
作者简介：
魏平，中国人民大学财政金融学院经济学博士，中国人寿财产保险股份有限公司高级主管，中国人民大学中国保险研究所兼职研究员，研究方向：金融风险管理、保险资金运营、保险经营管理和业务创新；魏丽，中国人民大学财政金融学院教授、博士生导师，中国人民大学中国保险研究所所长，中国财政金融政策研究中心研究员，研究方向：风险管理、保险精算、保险经济学、保险投资和保险公司治理。
