盘和林
4月8日，广州市公共资源交易中心官网挂出的一则信息，引爆媒体舆论圈。该信息显示，睿驰智能汽车（广州）有限公司（下称“睿驰汽车”）以底价3.641亿元，正式拍得广州市南沙区一块约601亩的制造业用地。
之所以该新闻引发媒体热议只因睿驰汽车与乐视网实际控制人贾跃亭的关系，因这条新闻也让市场充斥着关于贾跃亭回国发展的讨论。
值得一提的是，同日晚间，乐视网发布的2018年一季度业绩预告显示，公司的业绩处于持续承压的状态，公司预计一季度实现归属净利润亏损逾3亿元。乐视网在解释其中的原因时提及，受关联方资金紧张、流动性风波的持续影响，公司声誉和信誉度仍陷于较严重的负面舆论旋涡中。乐视网称正在与乐视非上市体系进行协调，责成关联方解决上市公司对非上市体系公司因历史关联交易形成的关联应收款，缓解资金压力。
那睿驰汽车资金到底来源于哪里备受市场关注。4月9日，深交所就此向乐视网下发问询函，要求公司核实贾跃亭及其关联方与睿驰汽车的关系以及睿驰汽车土地拍卖款项的资金来源等问题。
抛开资金问题先不追究，让我们感兴趣的是，睿驰汽车作为疑似失信大王的公司拿下地皮是否是算是打了法规的脸呢。最高人民法院、国家发展改革委等9部门曾联合发布的《关于在招标投标活动中对失信被执行人实施联合惩戒的通知》，其中明确限制失信被执行人参加政府与财政资金支持的各种招投标活动。
除此之外，前些日国家发改委等多部门联合公布了多个对严重失信主体开展联合惩戒的备忘录，涉及婚姻登记、慈善捐赠、家政服务、公共资源交易等领域，还出台了在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、飞机的意见。这么个全民欢呼有信畅通无阻，无信寸步难行的时代这样的买地行为真的合理吗？
笔者认为失信治理体系，作为市场经济和社会治理的重要组成部分，结合互联网“大征信“，在数据的收集和整理阶段已日臻完善，但如此大环境下为何失信事件时有发生，也不得不引人深思，用一个简单的经济学概念或许可以解决，众所周知人们在进行决策的时候会衡量事情成本和收益，那么当失信成本低于失信收益的时候，人们自然而然选择失信来达到自身利益的最大化，那么在准确快速的建立一个“大征信“网络的同时，我认为还要从以下几方面作出努力：
首先，失信虽是成本收益的衡量的结果，但信息不对称却是源头，往往失信者掌握多于公众的信息，可以在市场反应前先做到“独善其身”，贾跃亭能“跑路”到美国不就是一个鲜明的例子，完善信息披露制度势在必行。
其次，在政府牵头的征信网络下要分类布局信用中介，并设立独立审查监管部门，即让符合要求的自然人或法人自由的行驶权利。此次买地广州南沙开发区国土资源和规划局内部人员受采访说：此次审核主要是从工商登记上查看，这就是我们的审核标准，至于是否存在隐形股东或代持股权失信的问题，那你要去问工商局。这种分割式审查体系严重扭曲资格审查的结果，建立独立同一的信用监管中介自然成为了关键。
最后，明确企业的产权结构，让失信者承担失信代价，提高失信成本，做到有功必赏，有过必罚！
或许有人质疑媒体无病呻吟，其实此次买地与贾跃亭并无关系。我们希望这次仅仅是空穴来风，而不如媒体想象的那样。但不管怎么说，该事件都极具警示意义，折射出类似贾跃亭隐身拿地的事情并不是不可能发生，而尴尬的是，在失信惩戒体系逐渐在完善的情况下，实际上现有的法律等失信惩戒体系、包括社会道德约束体系实际上都是对此无可奈何的。股权代持从而做到幕后统治并可以有效的规避审查，最终会导致所谓的失信惩戒制度变成牛栏关猫。这也在提示我们，构建真正让失信者“一处失信，处处受限”的制度体系仍然任务艰巨、任重而道远。（作者系中国不良资产行业联盟首席经济学家）
