有市场人士认为江苏金租过会成功或有连锁反应，是类金融机构进入资本市场监管放宽的信号。
首家过会金融租赁公司诞生！
1月16日，2018年发审委第14次会议6家上会公司中仅有2家公司通过审核，正是这仅有的两家过会企业中便有特殊案例的存在。
市场赋予江苏金租的意义并不止于此，尽管金融租赁与众多类金融机构在监管体系上有着明显的区分，但长久以来也鲜有金融租赁公司登陆国内资本市场。因此有市场人士认为江苏金租过会成功或有连锁反应，是类金融机构进入资本市场监管放宽的信号。
根据监管主体的不同，我国融资租赁业分为两类三种机构。一类是经银监会审批设立的金融租赁公司，属于非银行金融机构。江苏金租在其招股说明书中便明确指出，2015年12月31日银监会江苏局出具了批复江苏金租上市方案的同意函件。也正因为银监会作为其监管单位，金融租赁在一定程度上没有被算作典型的类金融公司。
另一类是融资租赁公司，属于一般工商企业，其中又进一步分为外资融资租赁公司和内资试点融资租赁公司。前者向商务部门备案，后者由商务部和国家税务总局及其授权机构审批设立。值得注意的是，处于类金融范畴当中的融资租赁公司也出现在了证监会IPO排队的名单当中。
记者注意到中建投租赁股份有限公司（简称“中建投租赁”）及聚信国际租赁股份有限公司（简称“聚信租赁”）两家融资租赁公司均已提交IPO申报材料。
“对于类金融企业上市的监管不会一下子就打开，监管主体最明确的金融租赁适合开这个头，如果融资租赁的两家公司也过会的话，这就是比较明确的信号了。”中金公司投行部的一位人士1月17日对记者表示。
类金融的严监管始于2016年初，彼时无论是新三板还是上市公司并购重组，涉及相关类别的公司均被拒之资本市场门外。
谈及严监管的原因，全国股转系统2016年5月27日发布的《关于金融类企业挂牌融资有关事项的通知》中解释得最为详细。
全国股转系统表示，小额贷款公司、融资担保公司、融资租赁公司、商业保理公司、典当公司等具有金融属性的企业（即类金融企业）大多处于新兴阶段，所属细分行业发展尚不成熟，监管政策尚待进一步明确与统一，面临的监管形势错综复杂，行业风险突出。在相关监管政策明确前，暂不受理其它具有金融属性企业的挂牌申请。
至于上市公司并购重组，一位深圳地区中型券商投行部的人士告诉记者：“2016年监管层对类金融资产的并购重组审核严格限制，尤其是购买资产包里包括类金融资产，基本需剥离出去，到目前为止没有明确的信号证明相关政策有变化。”
但2017年类金融的监管形势正在发生变化，监管主体和体系正在一一明确。
根据记者了解的变化，目前基本已经明确未来类金融的监管格局将由银监会进行顶层设计，具体由各地金融监管部门负责。值得注意的是，根据21世纪经济报道此前报道，2017年底深圳市金融办（深圳市金融监管局）便更新其主要职责，将融资租赁、保理、典当等类金融业务划入其负责监管范围。
不过根据记者了解，鉴于目前监管层没有明确放开类金融监管，中介机构在承揽项目之时仍与这类项目保持了一定的距离。
一位东莞证券投行部的项目负责人告诉记者：“我们已经很久没有接触类金融的项目了，江苏金融租赁过会可能是个信号，但从业务承揽来讲，我们还需要再观望一下，监管没有明确说可以做我们还是不敢贸然接这样的项目。”
The End
