这轮网络小贷、现金贷的监管加码还在进行当中。最近的消息面包括：
现金贷平台的融资渠道已经越来越显得封堵。
小贷ABS的量也骤然下降了。我查了Wind数据，2017年12月的发行规模只有55.47亿元（6笔小贷ABS），比起11月的将近460亿元（17笔小贷ABS），那就是一个零头。
落到各地的摸底排查还在进行当中，排查和整治的11个重点领域包括：严格管理审批权限、重新审查网络小额贷款经营资质、股权管理、表内融资、资产证券化等融资、综合实际利率、贷款管理和催收行为、贷款范围、业务合作、信息安全、非法经营。
等等等等。（后续监管措施“愉见财经”将为您继续跟进。）
（另需愉记的夜夜语音相伴，请至公众号：愉见财经）
在这个大整治的当口，其实有好几家网络小贷、现金贷，都私下问过我，说监管心里究竟是怎么想的，更直白的问法的是，“我们是不是最后都会被灭了？要是的话，我们赶紧能转型什么转什么了。”
很多人都想换位思考，去揣测监管的思路到底是什么，边界和底限又在哪里？
“愉见财经”找到了一个好机会，参加了一次闭门会议，并向来自监管层的、和做政策研究的人士问了这个问题。回答中捋出了监管最关心的风险点，形成一个框架。我觉得听完后自己也理顺了思路，在这里也整理分享给各位。
整体来看。监管看出去的风险，有这样三大角度：
宏观审慎方面
微观机构主体方面
行为监管方面（金融消费者保护）
下面我们一层一层来看。
宏观审慎方面：
一要整体评判，居民部门的杠杆率会不会上得偏快了，消费性金融整体作为一支力量，在居民部门加杠杆里面起的作用，从方向上、到速度上，是不是适配？
二要防着银行体系受传染，即风险不能大面积蔓延到整个银行系统。我们知道这网络小贷、现金贷其实在某种程度上是有着“影子银行”特征的。尤其是，比如有的银行通过批发的方式、“助贷”的模式，把资金运用到了这些贷款公司的放贷里头去了，甚至我知道有的银行还是通过一些表外理财走的。
当坏账起来了，说到底，要看资金的源头在哪里，是股东？是大众投资人（比如通过P2P）？是银行？说到底，源头在哪里，风险就在哪里“买单”掉。
第三点，是和第二点有点类似的，那位监管人士额外单列成一个小点的：“ABS”。监管会防着这里头杠杆过高，同时又没有合理的、足以和各个分级的资产的风险所对应的定价。那就会造成，证券化了的资产，看似在流转，但转来转去也没能转出整个金融体系，甚至，还会在里面积累有毒资产。
微观主体方面：
一是信用风险。这些小贷、消费贷、现金贷之类，绝大部分的贷款是没有抵、质押物的（除了车贷、房子二押等模式，但这些模式一般都不是网络的APP的借贷、也不是正统意义上的现金贷了）。
这一点“愉见财经”之前也分析过很多次了，像这类小额分散的借贷，风险不靠抵质押担保，靠的是依托数据建立一套评分模型、量上来了大数法则就起效。
可有些事情，是“成也萧何败萧何”的。首先，这套数据或模型太隐蔽，有什么数据、如何筛选的、怎么运作的、有多少效果，外头的人其实看不清，只能听借贷公司的人吹得云里雾里，然后跑一遍数据自己看效果。
其次，是监管们真正担心的，那就是即便这套模型曾经管用，可是，它没有经历过时间周期的锤炼、没有经历过足够大的压力测试的考验。很多模型，行业上行资金齐齐涌入时是有用（借你钱的人靠去另一家平台借来的钱还上了，没生成不良），但“抽水”期却会失灵；很多模型，外部经济周期上行时有用，低速期就没用了。等等。
网络小贷们也就兴起了那么几年，所谓大数据积累也就这么一些，监管担心他们并没有经历过周期锤炼，一旦资金大“抽水”，不良就大爆发了。
二是资本充足率。这一点其实和很多互联网金融公司所追求的目标，是相悖的（当然持牌网络小贷是有杠杆率规定的，我这里是泛指互金们）。对他们而言，要紧的是砸钱获客、跑量、圈地盘。只有赶紧把量拱大，风投一看，唷，有独角兽潜力，那才叫英雄。
再者，那名监管人士又一次提到了发ABS。他说，有的机构，也许全年看起来资本充足率还可以，但在某些时点上，还是太高了。
三是流动性风险。这一点相对不重要，只是个别消费金融公司，单笔规模大、周期有很长，要提示一下流动性风险。
行为监管方面：
这方面比较好理解。
比如利息，不能放高利贷吧；
比如销售，这些消费信贷在营销获客过程中，信息揭示得是否足够透明？还是各种收费、各种名头、砍头息、协议全在你看都不会看的打勾项里给默认选择了，把借款人绕得云里雾里都算不出原来这综合定价开得这么高啊！
比如消费者隐私，爬虫到了爬了你多少数据？
比如消费者选择的适当性：年龄、学历背景等等。监管怕的是，选择不适当的客群最后可能会引起很多社会问题；
比如催收，对外包催收商有没有管理能力？监管怕的是，别最后闹出各种暴利催收等。
