文|霍华德·马克斯

From: Howard S. Marks

Re: 投资业绩之路

我们都追求高于平均水平的投资业绩，如何实现这个目标是个大问题。随着岁月流逝，我对这个问题看得越来越清晰。特别是通过九月下旬发生的两件事，我更清楚地认识到要追求比别人更高的收益，到底该怎么做，不该怎么做。

第一件事，《华尔街日报》(The Wall Street Journal) 上刊登了一篇文章，报道一家著名的基金管理公司业绩落后。到 8 月份为止的 12 个月里，它的股票投资收益落后标普 500 落后 1,840 个基点，因此它的五年业绩也落后于标普指数。这家公司的负责人解释说，他们敢于高配或低配的做法没有错，就是太早了。他是这么解释的：

要想在基金经理排名中占据前 5%，就要受得了暂时是垫底的 5%。

我完全不同意他的观点。这种说法让我想起了我在 1988 年二季度写给可转债产品客户的信中提到的一只可转债基金。这只基金在 1987 年的前八个月持有大量股票，后来持有大量现金。因此，这只基金的收益率比可转债基金的平均收益率水平高 1,600 个基点，比第二名的基金高 945 个基点。在接下来的半年里，他们的策略还是很另类……但这回做错了，他们的业绩一下子就掉了下来，1987 年的大部分收益都还回去了，这只基金 18 个月的业绩也回归平庸。当时，我的观点和上述基金经理的看法截然相反，我认为：

要争取和别人不一样、比别人更好的业绩，你的投资行为可能要和别人非常不一样，业绩也可能比别人差很多。

上述案例说明，为了追求高收益而采取激进的投资行为，可能对，也可能错。有些年业绩远高于平均水平，有些年业绩远低于平均水平，最后综合起来计算，结果是波动巨大而且整体收益平平无奇。

我想说的是，有另一种做法。我要介绍一家大型中西部养老金基金的做法。上个月，我和这只基金的投资总监交流过。在这位总监和他的前任的带领下，过去 14 年里，这只基金的回报率远远超过了标普 500 指数。他和我分享了他们成功的秘诀：

在这段时间里，1990 年之前，我们的排名从来没有一年低于 47%，也从来没有高于 27%。所以，14 年总体算下来，我们的排名在前 4%。

我深刻地认识到，在追求优异长期业绩的道路上，试图每一年收益率都位居前列，不太可能成功。更可行的方法是，争取每年的收益率都比平均水平略好一些，并且严格遵守纪律，在行情不好的时候，取得出色的相对收益。走这条道路：

- 不太可能产生极端的波动性，

- 不太可能产生无法弥补的巨额亏损，

- 最重要的是，更容易成功（毕竟，我们所有人都是凡人）。

简单说，这只养老金基金给我的启示是，在股票投资中，只要能避免亏损（和亏损的年份），自然就会赚钱。我坚信，这个理念同样适用于我们擅长的领域——要取得高于平均水平的长期收益，最稳定可靠的做法就是没有大灾大难。

正因为如此，有一条红线贯穿我们的所有投资产品，这就是追求稳定和保护，而不是某一年的卓越表现：

在可转换证券中，我们坚持要有潜在升值潜力，而且下跌的防御能力也要高于一般水平。

在高收益债券中，我们力争通过避免信用损失，而不是追求更高的收益率（不确定也更高），来提高我们的相对收益。

在不良公司债中，我们只在我们相信资产价值绝对高于我们的投入成本时才买入。

总会有这样的时候，总会有这样的年份，一切顺风顺水，那些承担更多风险的人，会比我们赚得更多。然而，长期来看，我坚信：追求相对收益，始终稳定地略高于平均水平；做好保护，防止在艰难的时候遭遇悲惨的绝对收益。时间会证明，这样投资比“孤注一掷”更可靠。

　　转载自：雪球；作者：ranran

　　十年变迁，A股行业老大老二启示录

　　耐克接班人，什么导致了UA的暴跌？