一个是伯乐，一个是千里马，又何必为了一个创始人的虚名而争，人世间，一个“名”字，留下多少遗憾！

　　近日，有关“谁才是格力创始人”的争议，引起各方广泛关注。争议的焦点，落在董明珠和朱江洪身上。董明珠是谁，自然不用介绍，她是现任格力电器的董事长。而朱江洪，则是董明珠的前任，是前格力集团董事长，2012年5月退休，是他力荐董明珠担任了格力集团的董事长。也就是说，朱江洪与董明珠之间，是伯乐与千里马的关系。那么，为什么如此紧密的关系，会出现“谁才是格力创始人”的争议呢？

　　
争议的起因是，格力将在珠海召开一次主题为“格力缘”的格力电器创始人朱江洪与老员工见面会。而在几周前，朱江洪在其自传发布会上对董明珠进行评价时表示，“没有朱江洪就没有董明珠”或许有一定道理；但“没有董明珠就没有格力”，不符合格力的史实。自然，也就不可避免地会给外界造成朱江洪与董明珠有矛盾的猜想。而矛盾的焦点，则聚集在“谁是格力创始人”身上。

其实，无论是朱江洪还是董明珠，是不是创始人，都已经不重要。重要的是，如何把格力做得更好、做得更有影响、更有威信。不然，就算认定了哪个是创始人，如果格力倒了，可能就谁也不会去抢这个“创始人”做了。是不是创始人，在消费者心中，会有一杆称的。

　　

事实也是如此，比尔.盖茨早已从岗位上退了下来，其所持有的微软的股份也非常有限，但是，谁会否认他是微软的创始人，又有谁不是讲到微软就想到比尔.盖茨。又如乔布斯，虽然只是苹果公司的创始人之一，且已经去世多年，那么，提起苹果公司，首先想到的又是谁呢？是不是乔布斯？再如万科，王石早已将绝大多数股权转让出去，其与团队共同持有的万科股权已不足全部股权的5%，那万科的创始人是谁？还不是王石。类似例子，还很多很多。

如果单纯从同类性质企业的角度来分析，一个人能不能被称作企业创始人，关键在两条。一是企业是否做得足够好、足够优、足够有地位，二是自己在企业的影响是否足够大、威信是否足够高。具备了这两条，不管别人承认与否，都无法改变事实，消费者就会将其永远记在心中，并一代一代地传下去。如果做不到这两条，就算铺天盖地地宣传，也没有几个人能够记住。为什么有的企业的创始人没有被人记住，不是创始人的却被当作了创始人，原因就在于此。

但是，如果属于不同性质的企业，尤其是国有企业和民营企业之间，可能就需要区别对待了。对格力来说，为什么会出现“谁是格力创始人”的争议呢？原因就在于，它是一家国有企业。国有企业的经营者都是行政任命的，也就很难确定谁是创始人。褚时健把红塔集团做得那么好，不仅没有做成创始人，反而成为了“罪人”。人们所以把董明珠看成是格力的创始人，是因为国企改革造就了董明珠的股东地位。股东与行政任命的经营者，自然也就有了不同的身份。所以，对朱江洪来说，或许是格力的创始人，但更多的是国有企业的经营者，是行政任命的国企老总。他可以在格力的发展史上留下重重的一笔，但在消费者心里，可能很难与格力创始人挂起钩来。与格力创始人挂钩的，是董明珠。朱江洪则是董明珠的伯乐。能够当一名发现千里马的伯乐，对朱江洪来说，也完全可以满足了。

　　

现实就是如此，在国有企业的发展史上，作出过巨大贡献的企业家有的是，但是，被称作创始人的几乎没有听到过。企业创始人，更多的是对民营企业而言。哪怕这是一家从国有企业改制而来的民营企业，如果做大了，也可以以割断历史的方式，把民营企业的首任经营者作为企业的创始人，而此前的历任国有企业经营者，都不可能称为创始人。这就是现实，也是企业治理结构和体制所决定的。

　　这也意味着，“谁才是格力创始人”的争议，是在没有统一标准、统一规则前提下的争议，朱江洪因为没有企业治理结构和体制做支撑，也就不可能成为格力的创始人，董明珠则不然，她可以站在朱江洪的肩膀上成为格力的创始人。

　　谭浩俊【原创】

　　（更多精彩文章，请关注我的微信公众号：tanhaojun1962）