这起交通事故发生在2015年10月，救援公司拖车8公里，收费12.87万元。被救车辆公司认为收费过高，拒绝支付，救援公司因此诉至法院。法院认为收费不合理，判决被救公司支付拖车费3.1685万元。案件并没有因此画上句号。

被救公司称，发生交通事故后，在肇事司机不在场的情况下，交警协调救援公司拖车，而救援公司利用原告不在现场的事实，以欺诈手段，虚报、抬高救援价格，谋取不正当利益，违背了交易自愿原则，合同应当予以撤销。此外，被救公司提出，救援公司救援车辆时导致肇事车辆受损，同时，因为双方对救援费争执不下，令公司迟迟无法取车，耗费大量停车费，且导致车辆无法投入运营，给公司带来损失，要求救援公司赔偿这部分费用。

救援公司否认损坏了肇事车辆，代理人还提出，“停车费”是停车场的问题，救援公司仅仅负责救援，不负责停车保管。

“为了救援方便，救援公司把肇事车辆密封盖切割后运到救援车辆上。”被救公司代理人表示，这句话是参与救援的工作人员描述案情时亲口说的。

“我们最终核实，是车辆的风布不是后盖。”救援公司代理人反驳道。

被救公司代理人还提出，事故发生后，公司要求取车时，柴家坟停车场说因为没有解决完矛盾，不同意将车辆取走。“取车不需要我方同意，我们也没有扣押车辆，只需要拿上告知单和行驶证就可以取车。柴家坟停车场是交通队的指定停车场。”救援公司代理人提出。

因为双方对此争议较大，法庭庭前进行了证据调取。柴家坟停车场办公室工作人员表示，停车场与交管部门是合作关系，当时救援公司直接将车拖过去放在那，车随时可以取，但因双方存在拖车费纠纷，被救公司一直未取走车。双方有关拖车费的分歧，停车场未参与，最后被救公司取走车时，停车场也未收钱。

被救公司坚称，救援公司不放车导致无法取车。而最后取车时，警方说停车费减免，“因为该事情是警方后续处理的。”被救公司代理人表示愿意调解，但遭到救援公司一方反对。

该案将择日宣判。