果对9个一级指标的得分率进行横向的比较，只有“行政执法”和“法治政府建设的组织领导”两个指标在及格率之下。

总体情况12城得分在及格线以下

该报告评估对象共计100个地方政府，包括4个直辖市、27个省府所在地市，23个国务院批准的较大市和46个其他城市。评估自2016年1月至8月，历时8个月，数据的采集主要通过三种方式：网络检索、信息公开、实地调查。

在所有100个被评估城市中，有88个城市得分在600分以上，及格的城市数量较之2015年增多了26个。

如果以60%的得分率作为及格线，那么，在全国范围内地方层面的法治政府建设平均水平仍然处于及格线边缘。

具体而言，相比2015年38个城市不及格而言有很大进步，但仍然有12个城市得分在及格线以下。

中西部总体落后于基本水平

报告显示，法治政府建设的区域分化现象仍然比较明显，尤其是西部城市总体上落后于全国基本水平的现象应当引起重视。

就排名来看，在前十名中，东部城市占据8个，中部2个;在前二十名中，东部城市占据15个，中部3个，西部2个;在前五十名中，东部城市占据33个，中部城市11个，西部城市6个。

就平均得分而言，东部城市的平均得分为689.03分，中部城市的平均得分为644.11分，西部城市的平均得分为627.16分。

得分最高的为东部的宁波市，总分为825.61分，得分最低的为西部的喀什市，总分为426.36分，两者之间相差399.25。

不及格的城市一共12个，分别是河南省信阳市、周口市、商丘市，山西省大同市，河北省邯郸市，吉林省长春市，辽宁省抚顺市，云南省曲靖市，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市、喀什市，西藏自治区拉萨市，黑龙江省绥化市，上述城市主要以中西部城市为主。

当然，在法治相对比较进步的省份，也有一些法治相对落后地区。

例如，广东省深圳市的总分为773.08分，而茂名市得分仅为608.89分，两者相差164.19分。

关键词 行政执法等两指标不及格

如果对9个一级指标的得分率进行横向的比较，不同指标之间的得分率存在着较大差异。得分最高的是“政府信息公开”，得分率达到77.14%;排在第二位的是“依法全面履行政府职能”，得分率为76.23%;排在第三位的是“行政决策”，得分率为68.87%;排在第四位的是“社会矛盾化解与行政争议解决”，得分率为68.10%;排在第五位的是“监督与问责”，得分率为68.02%;排在第六位的是“社会公众满意度调查”，得分率为64.89%;排在第七位的是“政府制度建设”，得分率为63.45%。

而“行政执法”的得分率为57.93%，“法治政府建设的组织领导”的得分率为49.24%，两者均在及格率之下。

得分率最高的“政府信息公开”和得分率最低的“法治政府建设的组织领导”之间相差了27.9个百分点。

在9个指标中，依法行政的组织领导持续处于低位状态。2015年得分率为41.66%，2016年虽然有所进步，但是仍然处于末位，得分率只有49.24%。究其原因，与地方党委政府对于法治政府建设仍然停留在“说起来重要，忙起来不要”的状态。

行政体制改革动力不足

报告显示，行政体制改革动力不足。在100个城市中，完成了食品药品监督管理部门、工商行政管理部门以及质量监督管理部门“二合一”或“三合一”整合(既包括形式意义上的整合，也包括实质意义上的整合)的只有15个。其中，隶属于浙江省的4个城市整合力度最大，这主要得益于省级政府的统一部署。目前，大多数城市都存在跨部门联合执法的情况。但这些联合执法实践具有偶然性，只有少数建立起部门间联合执法长效机制。

此外，本年度借助违法行为投诉体验报告和法院对非诉执行申请否定情况数据分析这两种方式间接考察各城市的执法水平。这两个观测点暴露出行政执法中的问题：在被评估的100个城市中，只有21个城市的执法部门在接到违法行为投诉后能够及时查处。