新闻通讯员 张娟 熊敏

“这个事情让我焦虑了很长一段时间，今天法官用一块胶布帮我们和平解决了。”徐大姐深呼一口气，将一面印有“倾心调解化纠纷，秉公执法暖民心”的锦旗交到了法官的手上。

徐大姐与李先生系邻居。2023年3月，徐大姐发现从李先生家门口经过时，其门锁就会闪烁。

“我在网上看到有这种摄像功能的门锁，我一经过门锁就会闪，肯定是录像了，我的隐私泄露了！”徐大姐又气愤又焦虑，便上门找李先生解决。

“我这门锁没有摄影摄像功能，闪光灯就是来人警醒作用”，李先生解释道，并称自己在外地，不方便回来处理。

但李先生的解释并没有消除徐大姐的焦虑，徐大姐继续寻求派出所、社区帮助，但均未与李先生达成共识。

2025年4月，徐大姐一气之下起诉至汉阳法院，要求李先生拆除门锁并支付精神损害抚慰金。

“我都已经解释了，门锁没有摄影摄像功能，我好好一个门锁为什么要拆除？”李先生得知自己成了被告，气愤地质问道。

双方一时剑拔弩张，谁也不愿意让步。

这起案件事实清晰，判决起来并不难，但法官的工作不但要“定分”，更重要的是“止争”，简单的一纸判决不一定能修复双方的邻里关系，如果不解开心结，今后双方还可能产生新的纠纷。

为实质化解矛盾，承办法官实地走访，查明门锁确实无摄像、存储功能后，联合社区，召集双方当事人现场进行调解，倾听双方的意见。

“我也不是想打官司，主要是因为门锁每次都闪我，谁知道它是不是把我拍摄进去了呢？久而久之我都焦虑了。”徐大姐无奈地表示。调解室里，无论李先生如何解释，徐大姐始终认为门锁具备摄影功能会导致自己隐私泄露，故不愿让步。

法官知道现在双方心里都憋着一口气，于是转换思路，将消除徐大姐的焦虑作为纠纷化解的突破口，决定以“现场演示”的方式展示电子门锁的功能。当天下午，法官带领一名门锁专业的技术人员及徐大姐、李先生一起前往房屋。徐大姐再次从门前经过，门锁闪烁后，电子技术人员当即拆解门锁，向徐大姐现场展示门锁结构，确认无摄影、摄像、存储功能。

本以为徐大姐确认门锁不会泄漏个人隐私后，事情就能解决了。不料，徐大姐又提出门锁上的闪光灯对她造成了影响。

“我一走过，它就闪我，我心里就发慌。”徐大姐仍然坚持要李先生换门锁。

“原本是一件小事，却闹到法院打官司，还影响了邻里和谐，实在是得不偿失。”回到调解室，法官又继续讲解邻里和睦的重要性，劝解双方换位思考，相互体谅。

一方面，徐大姐十分介意门锁闪光灯，另一方面，李先生不愿换门锁。法官遂提出了在门锁上贴上黑色胶布的方法解决，这样既可以遮挡闪光灯，又不用更换门锁。

“都是邻居，咱们都各退一步，就用法官说的方法贴上胶布，这样就不会闪你了。”李先生说。

“贴胶布只能管一时，万一脱落了，怎么办？”徐大姐对李先生表示质疑。

“如果后期胶布脱落了，你随时可以自己贴上。”李先生补充道。

又经过近两个小时的调解，双方终于达成协议。徐大姐亲手贴上胶布，并主动提出撤诉。

“邻里纠纷先说情再说理，法官在处理矛盾纠纷的过程中，要站在当事人的角度多想一分、多做一点，努力寻找实质化解矛盾的‘最优解’”，承办法官说道。

近年来，汉阳法院将知音文化融入审判执行中，在案件立案后、开庭审理前，大力开展先行调解，充分发挥“知音”中蕴含的“心灵相通”元素，引导双方当事人理性表达诉求，增进理解和互信，促进矛盾纠纷实质性化解。