长江日报评论员 高翔

　　这几天的网络被一片小小的“三文鱼”搅动得热闹不已。

　　“我们吃的可能是假的三文鱼?”及由此引发的“淡水虹鳟能不能生吃?”“里面会不会有寄生虫?”之类的焦虑，甚至已经溢出了吃货圈，向全网散发。一场“真假三文鱼”之争俨然已经演变成了一场罗生门。一位三文鱼的“死忠”朋友无奈地说：“至少最近是不敢吃了，先等等看再说，免得被无良商家骗了。”

　　其实，仔细梳理这场“三文鱼”风波不难发现，原本此事可以有一个更清晰简明的走向的。

　　风波骤起，叫它“三文鱼”还是“虹鳟”?

　　这件事最开始发端于央视的一则报道。

　　5月22日，央视财经报道称，我国青藏高原在很早以前就开始养殖三文鱼，目前已经占据了国内三文鱼三分之一的市场。

　　随即网友发现，青海龙羊峡养殖的这种“三文鱼”其实是虹鳟，与大家传统理解上的三文鱼还是有区别的。

　　三文鱼的提法源于英文的“Salmon”，主要指的是有跨盐度洄游习性的大西洋鲑和太平洋鲑。我们餐桌上的三文鱼大部分是从挪威、日本、新西兰和加拿大进口的这两种鲑鱼。三文鱼的吃法多种多样，但最为大众所熟知的还是“刺身”，也就是我们通常说的生吃。

　　虹鳟与鲑鱼同属鲑科，除了体型和外观的差异，它们在营养价值和口感上有什么区别?淡水养殖会不会导致寄生虫滋生?虹鳟是不是也能生吃?

　　央视的这则报道一石激起了千层浪，把网友们的目光牢牢吸引到小小鱼片上。

　　国产三文鱼本有机会走上前台

　　央视报道引发网友惊诧、扰动、乃至愤怒，其实主要是源于之前的信息不透明、不对称。许多人是第一次知道，原来我们吃的三文鱼中，有三分之一是国产的，是人工养殖的，是淡水里养出来的。

　　这可能是青海虹鳟养殖成功以来，遇到的最大一次舆情危机，但其实也是国产三文鱼就此进入公众视线，为自己正名的最好机会。

　　正常说来，有关方面能够采取的危机公关手段无外乎以下几条：

　　1、请来水生物研究方面的专家给大家进行科普，详细说明虹鳟与鲑鱼的异同，以及如何从外观上鉴别;

　　2、请来营养学家和有广泛号召力的美食家，从营养成分和口感上作出对比，把结果真实客观地呈现在公众面前，由大家自行抉择取舍;

　　3、请来权威部门的检测人员，对虹鳟体内是否存在寄生虫进行仔细检测。如果没有，皆大欢喜，明白告知公众可以放心生吃。如果有，提醒大家采用什么办法可以彻底杀灭，毕竟三文鱼不是只有生吃这一个选项;

　　4、郑重承诺，所有出产的三文鱼明确标明原产地，并联手各地职能部门，严禁商家“张冠李戴”谋取不当得利。

　　可以想象，如果这样做了，公众的情绪应可迅速释放，疑惑得到解答。而且，国产三文鱼由过去与进口品种混在一起卖，现在彻底走上前台，还极有可能迎来新的更大的发展机遇，毕竟国产虹鳟比起进口鲑鱼，无论是养殖成本、运输价格还是产量上都更有保障。

　　一手好牌打得稀烂

　　可惜，一手好牌就此被打烂。

　　5月25日，一篇注明来源为昆仑观海和中国渔业协会，题为《质疑“青海三文鱼”的可以闭嘴了!快看权威说法!》的文章传上了网，文中署名为“中科院青海生物研究所”等单位的专家就青海虹鳟的相关问题回答了网友的关切。

　　但是，很快中国科学院官方微博作出“无此研究所”的回应，并明确表示中科院所属的研究人员无人接受过关于此事的采访。

　　紧接着，一段记者见证下工作人员用显微镜检测虹鳟中寄生虫的视频，更是彻底引爆了网络。视频中，工作人员无论是在鱼肉取样还是检测品放置、观察中，都处处透出极度的不规范，与其说他是在严谨地进行科学检测，不如说是在搞笑更合适。用网友的话说就是：“这样检测要是能测出寄生虫，那才是有鬼了。”

　　遭遇舆情危机时，不自乱阵脚，拿出实锤数据、权威论断，以及积极解决问题的态度，才有可能化解危机，甚至将危机变成新的发展机遇，才是正确的应对。

　　也许这一次的纷纷扰扰再过几天就被其他热点所覆盖，也许将来某一天又会冒出“虹鳟其实更优于鲑鱼”的说法，但那都是后话了。至少短期内，谈三文鱼色变的状况恐怕很难改变，无论虹鳟还是鲑鱼的销量，可能都会大受影响。

　　回过头再来看，国产三文鱼这次失败的危机公关案例，其中的教训值得深思。