长江网讯(记者万建辉)《三国演义》中司马懿这个人一直给人玩弄权谋、与正面人物诸葛亮为敌的印象，然而近期热播的电视剧《大军师司马懿之军师联盟》，不仅以司马懿为主人公，还把司马懿刻画为一位心忧天下、隐忍、逆袭的君子。国内两家卫视，播出该剧双双获得高收视率，该剧网络点击量更是逼近60亿次。

三国热，好理解;司马懿热，耐人寻味。就此，长江日报记者日前电邮专访了上海大学历史系教授、中国秦汉史学会理事朱子彦。

司马懿首次作为正面人物亮相荧屏

在朱子彦看来，三国后期，司马代魏，是无可厚非之事。曹魏后期的统治已经腐朽，曹丕之子、魏明帝曹睿虽是有为之君，但其后期穷奢极侈，他不顾当时天下尚未统一，民力十分凋敝，而大兴土木，盛修宫室。曹睿死后，曹爽执政，生活极其奢靡，他还和“浮华派”何晏、丁谧等结成朋党，“群官要职，皆置所亲”。为独揽朝政，曹爽对廉洁耿直的官员排挤打击，实行任人唯亲的用人政策。

朱子彦认为，司马氏家族此时凭“事功”逐步掌握朝政大权，取代日渐中衰的曹魏政权，是顺应历史潮流的。

公元280年，三国归晋，结束了“鼎峙数世，干戈日寻，流血百载”天下大乱的分裂局面，司马氏为国家统一作出了贡献。司马懿是西晋王朝的奠基者，不仅善于领兵打仗，还懂得治国之道，在历史上发挥了不逊于曹操、诸葛亮等杰出人物的作用。

评价历史人物的主基调是什么?毫无疑问，主要看历史人物的所作所为，是否对社会、经济与文化的发展有利。朱子彦说，时至今日，人们对司马氏家族还是贬多于褒，这是令人遗憾的。长期以来被污名化的所谓野心家司马懿，第一次作为正面人物出现在荧屏上，拨乱反正，非常好，也非常有必要。

看历史人物不能只以忠奸来区分

与诸葛亮比，司马懿为人显得见机行事，一生都在自保求生，更多的是实用主义策略，似乎少了宏大理想和信念操守，这使得人们容易评价他是一名老谋深算的政客，但人们很少去理解司马懿所处曹魏政权的生存环境。

朱子彦认为，司马懿寻求自保，实在是情非得已，迫于无奈。因为一开始曹操对司马懿并不信任，怀疑司马懿有野心。传说曹操还做过一个奇怪的梦，梦见三匹马在一个槽子里吃草料。指曹家的天下以后就要落到司马氏父子手中。在君主专制时代，君主对臣下猜忌，这是非常可怕的。在这种情况下，如果司马懿在言行举止上稍有不慎，就有可能招致杀身之祸。

司马懿深知在曹操手下做事凶险，早年曹操派人请司马懿出来做官，司马懿推脱说自己中风。曹操派人刺探，如果有假，就要杀掉司马懿。刺客把刀架司马懿脖子上，司马懿面不改色，完全像个中风瘫痪的病人。在电视剧中，这件事被改编为司马懿让马车轧断自己双腿。

中国传统社会士大夫讲究“达则兼济天下，穷则独善其身”。司马懿在曹操手下做事，是在刀锋下过日子，作为一个谋略家第一要务当然是自保。

朱子彦说，对历史人物的评价是一个极为复杂的问题，司马懿是三国时期的杰出人物，这是没有疑义的。老谋深算的权谋家、老奸巨猾的政客，与优秀的政治家、推动历史进步的英雄之间，有时并无一条明显的鸿沟，两者之间并不是泾渭分明。

长期以来，我们习惯于将历史人物脸谱化、陈式化，以忠奸来区分。有时混淆了对历史人物为人处世、人品的道德评价，和历史人物对历史发展的贡献两者的关系，用道德标准评价人物。非此即彼的思维方式遮蔽了国人的视野，也窄化了国人的文化胸襟。评述历史人物，最易犯的毛病，就是褒之捧入九霄云外，贬之打入十八层地狱，就是不能实事求是，尊重史实的真相。

访谈>>>>司马懿为三分归一统打下基础

　　司马懿对社会经济多有贡献

读+：司马懿在发展社会经济、选拔人才方面做了哪些事?

朱子彦：针对“魏明帝好修宫室，制度靡丽，百姓苦之”的弊政，司马懿多次上书，要求朝廷免除一部分劳役，以疏民困。司马懿关心农业发展，注重兴修水利和屯田。司马懿曾在关中开“成国渠，筑临晋陂，溉田数千顷，国以充实焉。”他支持大将邓艾在淮河南北大搞军屯的建议。这些措施都有利于农业生产的发展，并为统一全国奠定了雄厚的物质基础。

司马懿选拔人才，不拘一格。他提拔邓艾之例最为典型。邓艾“家贫”，“为农民养犊”，“以口吃，不得作干佐”，但很有才能，被司马懿破格选用。后来邓艾成为独挡一面的大将，率军一举灭蜀。

读+：曹操对司马懿不放心，多次动了杀心，为何没下手?

朱子彦：司马懿最初在曹操手下干事，成为一个工作狂。他不是每天八小时工作，而是废寝忘食，连喂养牲口的饲料这样的事情，他都亲自过问。他还特别善于公关，尤其是和曹丕的关系非常好。时间长了，曹操才放松了对司马懿的警惕。

后来曹操、曹丕父子准备代汉的时候，司马懿拼命地劝谏，显示自己是曹家的忠实奴仆，这样才得到了曹操的赏识。等到曹丕做了皇帝之后，司马懿步步高升。后来魏文帝病重，司马懿就成为托孤大臣。

　　司马懿也有残忍的一面

读+：司马懿讨伐辽东公孙渊，城破之后，大开杀戒，史载“男子年十五以上七千余人皆杀之”，这是否让人可以看到司马懿性格中的另一面?

朱子彦：我不否认司马懿的残忍、嗜杀，以及对亲人的薄情寡义。又如司马懿“诛曹爽之际，支党皆夷及三族，男女无少长，姑姐妹女子之适人者皆杀之。”手段极其毒辣。但与其功绩相比，无疑是次要的。正如评价曹操一样，曹操也是个杀人魔王和精于权术的老手，但这并不妨碍我们对他充分的肯定。当我们分析评述曹操、司马懿等人功过时，很容易看到他们的性格存在着令人惊异的巨大反差，即功过同在，或曰功过集于一身。“历史行程二律背反”的现象在这里得到了最为充分的体现。政治人物的所作所为常常是不合逻辑，前后矛盾，曲折隐秘，复杂微妙的。

　　正史和小说共存并无不可

读+：为何在后世民间评书、文艺作品中，司马懿一直不被重视?

朱子彦：魏晋禅代之后，“司马篡魏”的看法即已形成。君主专制时代，臣下须绝对忠于君主的正统观念根深蒂固，以至于司马懿的后人、晋明帝司马绍谈及祖上?“创业之始”，即指司马懿发动高平陵政变，诛杀曹爽这段历史时，认为祖宗以如此手段夺权，很不光彩，曾因此羞愧万分地说：“晋祚复安得长远!”由于后世皆认为“司马篡魏”，故其在历史上被抹黑，成了反角，自然也就不被文艺作品所重视。

读+：你曾说过“假作真时真亦假”，有没有办法消除民间受小说《三国演义》影响，带来的对司马懿的不客观评价?

朱子彦：《三国演义》写的太精彩了，在民众中三国的故事几乎是家喻户晓。虽然郭沫若在上世纪五十年代就替曹操翻案，但时至今日，在京剧舞台上，曹操仍然是白脸奸雄的形象。同样，司马懿在民间的奸诈形象也很难改变。我认为正史和小说两者并存，并无不可。正如一千个人眼中有一千个哈姆雷特一样，历史人物的千秋功过任人评说，只要实事求是，不搞历史虚无主义，完全可以见仁见智。