网络配图

一名顾客在购买手机时，趁营业员小邱离开柜台之机，在未付手机款的情况下拿走手机，小邱向警方报案，希望警方抓住窃贼。然而，常青街派出所的回答给了小邱当头一盆凉水。常青街派出所认为：这名顾客的行为不是盗窃行为，只是合同纠纷，不予立案。（ 王平）

　　顾客未付款就拿走手机

据小邱介绍，2016年12月24日上午10时左右，葛某来到位于汉口火车站附近的中国移动营业厅，小邱热情接待了葛某，葛某声称要购买一款价值2799元的VIVO手机，这款手机营业厅正在做活动，买祼机送200元话费。于是，小邱与葛某签订了《中国移动湖北公司终端活动协议》，并拿出葛某看中的新手机，为葛某办理充话费事宜。

小邱说，为葛某充话费后，他就拿着葛某签的协议，离开柜台去为葛某开收款发票，当他将发票开好回到柜台时，葛某人却不见了。小邱赶紧给葛某打电话，告诉他买手机的钱还没有付，请葛某付清钱款，葛某在电话中表示，10分钟后就回来。可是，10分钟过去了，葛某仍未现身，小邱再次拨打葛某电话，却关了机。

之后，小邱多次拨打电话，葛某终于接了电话，但是，拒绝交付购机款，并将小邱的电话拉黑。小邱同事帮忙打电话，一提到交购手机款的事，葛某就挂断电话。

派出所法院间来回奔波无果

无奈，小邱只得拨打110报警，出警的警官将他带到常青街派出所。

小邱说，当天下午，常青街派出所接待他的是一名王姓女警官，王警官了解情况后，根据葛某留下的身份证号查到，葛某是河南人，现居住在东西湖金银湖李家墩村366号。小邱根据王警官提供的住址，在金银湖一直找到晚上8时，也没有找到。

第二天，小邱的同事继续帮忙找，当地的社区居委会工作人员告诉小邱同事，这里根本没有要找的这个门牌号。

28日，小邱再次来到常青街派出所，王警官又问了一遍情况后，告诉他，你这是属于合同纠纷，要到法院去起诉葛某。心急如焚的小邱跑到法院，法院人员说，与葛某签的《协议》，是移动公司与葛某签的，应该由移动公司来起诉，小邱不具有起诉的资格。

小邱说，他是黄冈人，今年22岁，他在这里打工，每月的底薪只有1200元，如果要不回这部手机，他得给公司赔偿，2800元是他两个多月的工资。

　　派出所认为“合同纠纷”不立案

昨日下午，长江日报记者陪同小邱来到常青街派出所，该所李教导员接受记者采访时表示，这件事，是一起合同纠纷，不构成盗窃罪，因此不能立案。他说，他们之间签了协议，说明合同正在履行过程中，只是现在葛某不履行合同。

李教导员解释，盗窃罪有两个构成要件，一是主观上以占有为目的，一是客观上以秘密窃取为手段。他称，葛某主观上是想购买手机，客观上是在营业厅拿走手机，并不属于秘密窃取。他说，小邱在这件事上，也有责任，没有保管好手机。

当初接待小邱的王警官则称，当时小邱到派出所是来求助的，所以根据小邱提供的信息，帮他查到了葛某的现住址，已经尽到了责任。

对于“求助”说，小邱感到莫名其妙，“我明明是拨打110报警”。

　　律师说法>>>

　　涉嫌盗窃且数额较大

对于派出所的说法，北京盈科(武汉)律师事务所律师王颖认为“有点不可思议”，葛某的行为明显涉嫌盗窃罪。她说，首先葛某在没有交购机款时就将手机拿走，而且在小邱向他追要时，仍不交还购机款，主观上构成非法占有。另外，葛某是在小邱离开柜台，趁其不注意的情况下拿走的手机，也就应当认定为秘密窃取。

王颖律师指出，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》：个人盗窃公私财物“数额较大”，是以500元至2000元为起点。

而《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

(王平)