原标题：“短命政策”伤了谁（论法）

□群众是否满意，是检验政府决策是否科学的最为直接的标准，“短命政策”本质上伤害的是公众的利益

临近春节，河南环境污染防治攻坚战领导小组办公室下发通知，要求全省包括乡镇、农村在春节期间全面禁止燃放烟花爆竹，两天后又再发文件“收回停止实施”的事件引发社会舆论广泛关注。

当下，改善空气质量是公众的普遍诉求。正是基于此，各地出台了限制春节期间烟花爆竹燃放的规定，不少人也自发呼吁减少烟花爆竹燃放，倡导绿色、低碳的过节方式。从这个角度说，河南出台“最严禁放令”，全省统一禁止燃放烟花爆竹，其初衷无疑是善意的。

然而，政策还未实施就被叫停，河南环攻坚办的工作人员也承认“转弯转得太快，有点措手不及了”，实际上折射出政府决策的不科学、不慎重：一方面，没有进行前期的调研论证，实行一刀切的方法，在年关之时让经销商禁售并不给缓冲时间，没有考虑到经销商的利益和潜在的安全隐患；另一方面，在我国许多地方尤其是农村、乡镇地区在节日燃放烟花爆竹仍是传统，让农民接受需要有个过程。事实上，近年来像河南最严禁放令这样的“短命政策”并不少见：兰州单双号限行措施推出就变、武汉“奖励举报车窗抛物”的半路夭折……

从政策的火速发布，到火速收回，一来一回之间损伤的首先就是政府的公信力。“前后一致”是衡量政府信用的重要标准，政府在与公众的互动中不渝初衷不朝令夕改，才能获得民众的信赖和配合。相反，政府如果决策不科学、不连续，则会损害自身公信力，长此以往容易陷入“塔西佗陷阱”。

群众是否满意，是检验政府决策是否科学的最为直接的标准，“短命政策”本质上伤害的是公众的利益。政策频繁变脸，公众对于政府的信赖和预期降低，相关的生活、生产成本增加；此外，政府政策发布调整的行政成本，最终的承担者也仍然是社会公众。

“短命政策”之所以存在，很大程度上与相关部门急功近利的短视思维有关：制定政策时，没有充分征集老百姓的意见、听取各方的诉求，决策过程中没有深入调查研究。

党的十八届四中全会提出，健全依法决策机制。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。

可以说，坚持好“程序优于实体”的法律信条，是避免“短命政策”再次出现的重要保证。政府在制定涉及老百姓切身利益或其它重大政策时，唯有立足长远、严格程序，按照决策机制进行，充分进行调查研究、评估论证，把人民群众的意见建议进行广泛征集，才能以程序正当、公众参与促进政策的科学有效。（魏哲哲）