近日，南京江宁“满江红”饭店的老板童先生一家因为“当街摔狗”被推到了舆论的风口浪尖。事件的起因是在6月18日当天童先生的儿子被隔壁鸭脖店陈女士家养的泰迪狗咬破了手，童先一时气大借着酒劲拎起咬人的泰迪将其摔死在了地上。此事被路过的学生看到并拍下了照片发到了贴吧上，引起了网友的热议。事后虽然童先生通过电视节目表达了自己的歉意，他仍然被铺天盖地的网络暴力逼到转让餐馆，甚至在6月22日上午引发了其妻割腕自杀的悲剧。此事经媒体广泛报道之后，在社会上产生了不小的反响。一时之间，人们不禁对网络暴力产生的恶劣影响细思极恐。

值得庆幸的是，童先生的妻子经过及时抢救，生命已无大碍。而她“人不如狗，要以人命抵狗命”的一番话在网络上却引发了网友的激烈讨论。网友们纷纷表示，对于站在道德制高点上对童先生进行言语攻击的网络暴力心怀不平。的确，就事件本身而言，为一条狗诅咒当事人全家不得好死甚至要其为狗赔命的做法，本身就是价值观扭曲歪化的表现。

应当承认的是，童先生在事件中存在着明显过错。由于爱子心切而引发的“摔狗”行为，这种在“冲动型人格”支配下做出来的举动显然是不理智的。在双方没有弄清楚事情状况的前提下，童先生因为怒气难以自忍表现出来的“以牙还牙”，导致了一事未平又起一事，最终给自己惹祸上身。

而那个在金城学院贴吧发出的帖子，就是导致事态一发不可收拾的引子。该帖子声称：瑞江红的老板，活生生打死了对面鸭脖店的小泰迪，并且配了一张被摔死的小泰迪的照片。此贴一经发出，使得一众“爱狗人士”怒不可遏。随后，便有人通过外卖找到了童先生的号码，并将之公布向其发送恶意诅咒、威胁短信。在这个过程中，有一个地方是值得深思和拷问的。那就是发帖的作者在并不清楚事情真相的情况下，以为自己“眼见为实”就发布了这条消息。帖子中说“小泰迪可能被它欺负了就咬了小孩一口，然后老板就打死了小泰迪丢在了街上”。很明显，“可能”这个词完全是发帖者主观性极强的想象。我们都知道，在人人都有麦克风的自媒体时代，所谓“公民记者”的现场，往往比专业记者更具有说服力，更容易被普通受众所接受、相信。但是，需要警惕的是，在现下的网络环境中，如果不经求证真实便发布一些不实的信息，本身就是一种不负责任的行为，极易引发新闻反转，误导受众。

此外，关于引发童先生妻子王女士割腕自杀的网络暴力也不难解释，它可以看做是群体受到感染后产生的极化行为。由于网络的虚拟性和群体的庞杂、分散性，网名们极其容易在法不责众的心理下做出一些盲从的不理智选择；而在现实生活中，由于网络的不断发展，法规的制定尚未完善到足以管控到网络世界的方方面面。例如早前的刘鑫，翟欣欣，或者众多被网络暴力折磨到抑郁甚至轻生的明星们，我们从中都能充分感受到网络暴力带给人的无法承受之痛，此次事件亦如此。这些藉由一个人发布的童先生的隐私信息，向童先生发送威胁恐吓短信的网民，打着“爱狗”的正义旗帜做着伤害他人的事情，从道德上来说是一种“虚假善良”，而从法律上来讲，他们的这种行为已经逾越了法律底线，属于违法行为，应当追究责任。

键盘侠们以为法不责众就可以恣意妄为的行为该收手了，法律也不能再对这些“网络暴力”仁慈。言语上的恶意攻击虽无形，但却是有着极强的“杀伤力”，给人带来的的心灵创伤往往无法估量，无视这些网络暴力，就等于在纵容那些以为侵害他人无成本的“网络喷子”。该亮剑时就亮剑，只有将法律立于前头，才能从根本上树起一根准绳，把网络暴力掐死在“匿名化”的社会温床之中。

来源：荆楚网

作者：李双双

学校：重庆大学