近日，广州一位在高校做科研工作的女博士饶源（化名）遭遇“假冒公检法”电信诈骗，她借遍亲友和网络平台，连续5天给骗子汇了85万元后还感谢骗子。得知被骗后，她说自己10年来都泡在实验室，生活圈子有限，朋友圈也是关闭的，惊动全国的徐玉玉电信诈骗案也未听说。（1月15日广州日报）

　　“女博士被骗85万”新闻不胫而走，引起热议。部分网友嘲讽该女博士“无知”“书呆子”，有人说：“这样的人能研究出来个啥？真是智商高情商低，书念多了”。人们取笑女博士被低级骗局骗了，无非是想以此证明自己并非“高智商低情商”的书呆子，而是社会阅历丰富的高情商之人。因此，无论嘲讽者什么学历（越低越好），都足以站在“情商”的制高点上鄙视“女博士”。这种通过嘲讽受害者“很傻很天真”，来反衬自己高明的行为，已经成为某些人寻求优越感的条件反射。

　　大学生徐玉玉被骗死事件发生后，就有人指责大学生“智商不够用”，有人呼吁加强大学生“逆商教育”，还有专家还替运营商抱不平，觉得即便170、171“骗子号段”关闭，全部实名制，也不可能杜绝电信诈骗。正是这些嘲笑受害者不精明而非谴责施害者无人性的惯性言行，助长了那些道德虚伪者的优越感和冷漠，而无辜受害者不仅得不到同情，还要遭受二次伤害。这在某种程度上也助长了犯罪分子的气焰。

　　可是，究竟谁有资格取笑别人被骗？谁能保证自己聪明到一辈子不上当呢？倘若轮到自己遭骗，是否只有证明了是被“高级骗局”所骗，才好意思报警？倘若如此，那么，当初受骗的汤唯、李冰冰等明星，以及被骗1700多万的清华大学教授，也只能哑巴吃黄连，否则，说出来不怕别人笑话“涉世未深”“情商不够用”吗？

　　说回到此次女博士被骗事件，部分网友之所以不假思索地嘲讽受害者，在很大程度上是媒体“引导”的结果。一些媒体花大量笔墨叙述骗局如何老套以及女博士如何单纯，尤其是详细描述了她被骗后还要感谢诈骗分子的情形，“被人卖了还帮人数钱”的“傻子”形象便跃然纸上。再加上《十年泡实验室，5天丢85万》《广州一女博士被诈骗85万，称泡在实验室10年从不看朋友圈》《女博士被诈骗85万！高学历人才也会陷入低级骗局？》等具有明显批评意味的标题，读者的思想被误导，不正是这些媒体刻意为之的吗？

　　总之，女博士被骗遭嘲讽，足见某些自诩“高情商”之人已经沦为“冷情商”的伪君子。为了阻止“冷情商”这股寒流袭击人心，以激浊扬清为己任的媒体应该负起责任，积极发挥正向引导、春风化雨的作用。

　　稿源：荆楚网

　　作者：李蓬国