然玉

日前，上海市闵行区一中学教师廖某“高级教师专业技术职务任职资格”公示引发热议。有网民指其曾有伤医行为，有违师德，不应评定为高级职称，也有人认为应给年轻教师改过自新的机会。(1月15日 新华社)

两年前的一起伤医案，彻底改变了教师廖某的人生轨迹。这段时间里，其遭遇了被人肉搜索、被恶语攻击等诸般不堪。直至现在“评职称”又再一次引发了巨大争议。尽管说，所有人都必须为自己的所作所为埋单，可是廖某所付出的代价，未免有些太过沉重了。有时候，网络总显得无比健忘。而另一些时候，网络却总是揪着不放。从最初的施害者到如今的受害者，我们已很难去界定廖某的角色。

而今，重新回溯整个事件的来龙去脉，公众或许能有更为理性、克制的判断。当初那个引得群情激愤的所谓“伤医案”，在官方善后过程中被当作“民事纠纷”处理，并且当事双方迅速达成调解协议，廖某也支付了相应数额的赔偿。至此，本已结案，却不料余波难平。近两年，正义感爆棚的网友们，以自己的方式继续着对廖某的“制裁”。一时冲动的廖某，彻底被定格成了“暴戾”“无德”的恶人形象。这似乎构成为一种诅咒，始终伴随着她的生活。

被称作“伤医女教师”，廖某便已处于极其被动的舆论处境。不少人的逻辑是，“廖某伤医足见其师德有亏，这种人当然没资格评职称。”这一看似有理的说辞，实则漏洞百出。要知道，所谓的“师德”并不是一个什么都可以往里装的概念。在相关法律法规中，对“师德”有着明确的表述与列举。比照而言，教师在校外与本业无关的道德表现，通常都并不被纳入“师德”范畴。事实上，闵行区教育局也说了，廖某不涉及违反师德，职称申报与评审符合程序。

既然名曰“师德”，就当有明确的职业指向和业务关联性，而不该将其泛化为一般意义上的个人私德。若总是以道德完美主义去要求教师，只会将之置于动辄得咎、寸步难行的尴尬境地。从某种意义上说，“放过”廖某便是放过我们自己，毕竟每一个人都可能犯下过错。对于那些犯错者，在公共执法部门的正式惩戒之外，任何额外附加的民间“追杀”和制裁都该慎之又慎才是。至少，其应该懂得有所限制、适时终止。

　　编辑：宗夏