11月15日，银川市宁东交警大队的执勤民警在一处路口开展检查时，对一名未随车携带灭火器的驾驶员开具了简易处罚决定书。此时，驾驶员提出查看交警执勤警车是否有灭火器。经查看，执勤警车宁A0076未放置灭火器。此事被人拍成视频发到网上，引发很多网友关注。（11月16日 《北京青年报》）

　　驾驶员因没带灭火器被罚是有据可查的案例。交警车内也没携带灭火器，这样一个凑巧的案例同时发生，只能说是相关法规离真正入脑入心还有一段距离，警民同被罚的焦点，关键在法律的平等适用上。交警因此也被处罚，应该说是一堂不错的法治课。

　　在驾驶途中，对于司机而言，没有尊贵和警民的区别，只有驾驶员一种身份。因没带灭火器的“普通司机”由此被罚，显示其不了解相关法律规定，或者即便是有所了解，但因为经济成本问题而不愿意携带，心存侥幸心理。交警部门查处驾驶员行驶不带灭火器，从管理和服务职能看，也确实是为司机安全和公共交通案例与秩序考量。

　　然而，在执法和监督执法，或者说是看齐意识来看，这位被处罚的司机要求对比交警是否带灭火器，显然也有一个参考的初衷。如果交警带了灭火器，那这位司机肯定心服口服，要向交警学习，知错就改；如果没带，那交警也是知法枉法。而事实确实让出警交警“下不来台”。只能说明，一些交警“手电筒”式执法，只向外而不向内，反映出交警部门执法中存在短板和不足。

　　当作为执法者出现时，要求普通市民做到的，交警就应该率先做到；当要求市民严禁从事的，交警也应令行禁止，这就是执法者推动执法的现身说法，这显然比出据一张罚单更具说服力。

　　交警没带灭火器被关注后，对没有带灭火器的交警进行处罚，显然也是进一步执行相关交通法律的应有之义。这既是警示交警执法也要守法，也是向公众发出的一个“安民告示”，交警违法也没有例外。这已经超出了遵守交通法规的案例意义，更是一堂不折不扣的法治课，法律面前没有交警和普通市民之分，只有合法和违法行为之分。

　　法治意识的养成，不仅仅需要通过学习书面上的法律条款，还要在具体的案例对比反思中找到学法用法守法的有益点。交警检查“普通司机”，“普通司机”反“检查”交警，恰恰是相互监督的一种表现，一种使法更具生命力的“现实交响”。

　　对“普通司机”没带灭火器进行处罚，对交警没带灭火器也进行处罚，是对法律的贯彻。处罚不是目的，保障司机行车安全才是目的，维护交通秩序才是初衷。“王子犯法与庶民同罪”已流传久远，在今天法治社会的环境下，警民违法后所面对的同等遭遇，显然是对法治的一种捍卫，是对法治社会的“案例式”再构。

　　稿源：荆楚网

　　作者：张立