江苏省扬州市中级人民法院21日公开开庭审理了山西省人民政府原副省长任润厚涉嫌受贿、贪污、巨额财产来源不明违法所得没收申请一案。扬州市人民检察院派员出庭支持申请，利害关系人任瑞媛、袁野到庭参加诉讼。(6月26日 新华社)

表面上看，公开审理山西省人民政府原副省长任润厚涉嫌受贿、贪污、巨额财产来源不明一案，只不过又一只“老虎”被打而已，可实际上，任润厚这只“老虎”却有些特别。因为“任润厚”是一只“死老虎”，在被宣布调查一个月后，于2014年9月30日，因病死亡。

但是“老虎”死了并不意味他犯下的罪行就能随着他的入土而入土，他的贪腐所得更不会因为他的死亡就“一了百了”。公开审理“死老虎”任润厚，不仅表明了中央“零容忍”“无死角”的反腐决心和勇气，更重要的是向外界传递出了中央“终身追责”的反腐好声音。

在新闻报道中，有关于官员畏罪自杀的消息经常见诸报端。对于被查官员的非正常死亡，官方经常给出的说法是“抑郁而死”。一些情况下，在“死者为大”的观念影响下，纪检部门对于逝世的官员也就不追究了。虽说这样处理，也有其情和理方面的考虑，但是不追究死去的贪官却是一个“坏示范”。

如果因为贪官死亡了就对其贪腐罪行和贪腐所得不予追究，这其实是有违中央反腐“零容忍”“无死角”的精神，尤其是一些造成的恶劣影响“死老虎”贪腐案件，处理得不好是会严重透支反腐公信力的。因此，对于“死老虎”必须秉承着“终身追责”的原则进行严打。

法律面前人人平等，即便是“大老虎”也不是特殊公民。也许一些人会认为，对一只“死老虎”进行公开审理，如此不依不饶，似乎有些不近人情，甚至还会产生刻薄之感。可是，只要违法贪腐，就该受到法律制裁，这是基本的法治精神，不可能因为“大老虎”死了就网开一面。再说，“死老虎”身前的贪腐行为，造成的损失是极其严重的，假如不对其严加审理，如何服众?国法何在?

预防官员腐败，关键是要让其树立“不想腐”“不能腐”“不敢腐”的意识，而这种意识的形成一方面要靠大量的理论学习，另一方面，还需要一些反面教材时刻敲响警钟。公开审理“死老虎”就是在传递“终身追责”的好声音，让广大的党员干部明确一点，只要存在贪污腐败行为，“人死”并不会“账销”。那些试图通过“牺牲我一个，幸福全家人”的贪官，还是趁早打消这样的念头。贪腐所得不可能会留个自己的家人，相反还会让家人背负着沉重的舆论压力。

公开审理“死老虎”，最大的看点不是依法没收贪腐所得，而是通过依法没收贪腐所得所传递出来的“终身追责”信号。公开审理“死老虎”一案再次表明，人可以死亡，但是贪腐罪行的账不会因死亡而销，因为在“终生追责”的新常态下，只要有贪腐问题，就会追究到底。

作者：沈道远

编辑：张亮